ВОЗМОЖНОСТЬ И ВЕРОЯТНОСТЬ

и вот уже на политической арене резвится клоун-профессионал, каждое слово которого, хотя бы формально, очень даже весомо. Это уже реальность, действительность, еще вчера казавшаяся невероятной, а нынче оказавшаяся возможной. А ведь различие между любителем

и профессионалом только в том, что любитель говорит что думает, ничего не скрывая, а профессионал делает то же самое за деньги, о чем-то до поры умалчивая. Так что, смех смехом, а к вопросу есть смысл подойти серьезно, — и тут, думается, не помешает обратиться к высокой теориии. Итак…

Действительность – это то, что уже возникло, осуществилось, что живет и действует. То есть, процесс, содержащий  внутренний момент возможностей. Возможность – это будущее в настоящем, это то, чего не существует, но  может стать действительностью при определенных условиях.

Возможность возникает в данной действительности, но чтобы она перешла в действительность, необходимы два фактора – действие определенного закона и наличие соответствующих условий.  В природе это происходит  стихийно. В человеческом же обществе историю делают люди.

Вероятность – это мера возможности реализации данного события при данных условиях… 100% вероятности (необходимость) – это полная достоверность события. 0% вероятности  – это полная невозможность, события. Между этими  полюсами располагается шкала степеней вероятности.

Иначе говоря, полная невозможность события — это когда данное событие противоречит законам Природы. Например, невозможно вернуться в прошлое и там что-либо изменить, чтобы в итоге получить иной, нежели в настоящей действительности,

более позитивный результат.  А все, что не противоречит законам Природы, — это уже вероятности, «веер» которых неизмеримо широк. Скажем, абсолютно невероятно (по крайней мере, сегодня наука еще не дошла до создания такой возможности), выйдя на улицу,

столкнуться с Т-Reх, а вот погибнуть под колесами бешено несущегося Lexus, гуляя по собственному дворику или по таежной тропинке, теоретически вероятно, ибо законам Природы не противоречит, — хотя вероятность этого события самую-самую чуточку выше нуля.

Это бесспорно, и давайте определяться, исходя из этого.

Ситуационная модель № 1:

протесты в Российской Федерации достигают количественного выражения, переходящего в качество, охватывая значительную часть территории страны. Накал противостояния переходит на уровень, предполагающий стрельбу боевыми, на что власть, учитывая позицию Запада, не решается, и в итоге возникает некое «параллельное правительство»,

контролирующее те или иные регионы. После чего власть все же идет на крайние меры; конфронтация противостояние переходит в «горячую фазу», причем Запад однозначно требует организации «круглого стола», как в январе 2013 в Киеве. В такой ситуации Украина объявляет о поддержке «временного народного правительства» и подтягивает к границе

войска, чтобы связать (в т.ч. «активными действиями») руки Кремля, не дав ему оттянуть с «проблемных» участков  лучшие силы, и в конце концов, после провала попыток стабилизировать ситуацию, не осложнив отношения с Западом до «после красной черты», Кремль, оговорив персональную и корпоративную амнистию, идет на «компромисс».

Ситуационная модель № 2:

население Кремля, изучив ситуацию и тенденции её развития во всех деталях, приходит к выводу, что продолжение одобренной в 2014-м политической линии в перспективе пагубно как для государства, так и для ряда ныне знаковых персоналий, и принимает решение действовать принципиально иначе. От активной деятельности отстраняются

(в некоторых случаях с изоляцией, а в особых случаях даже по обвинению в госизмене) все идеологи и реализаторы нынешнего курса, их сменяют сторонники «жестко альтернативнных» действий. Вопрос о судьбе собственности и денег на Западе закрывается, как решенный, путем отказа от них.  Полностью прекращаются поставки газа на Украину,

после чего правительства стран ЕС и США получают официальное уведомление о том, что Москва, считая себя свободной от всех обязательств, принимает на себя всю полноту ответственности в «сфере традиционного влияния» и готова идти на все виды обострения вплоть до открытого противостояния с применением ядерного оружия.

Точка, — и вернемся к теории.

Чтобы возможность перешла в действительность, необходимы: (а)  непротиворечие этой возможности законам Природы и (б) наличие соответствующих условий, в человеческом обществе (т.е. и в политике) зависящих от субъективного фактора (воли людей, их мудрости или глупости, уровня их амбиций etc.).

Полагаю, никто не станет оспаривать,что обе представленные ситуационные модели законам Природы ни в коей мере не противоречат. То есть, фактор «а» налицо, и следовательно, есть возможность реализации как № 1, так и № 2. А вот насчет фактора «б» (степени вероятности при данных условиях), возникает вопрос…