Концепция сырьевого социализма

Определение «сырьевой коммунизм» может поначалу показаться очень странным и даже парадоксальным — разве может коммунизм быть сырьевым?

Принято считать, что коммунизм — это должно быть что-то очень прогрессивное, индустриальное, постиндустриальное — этакое светлое будущее как на футуристических иллюстрациях советского периода с космическими кораблями и покорителями космоса.

Именно такой коммунизм пытались строить в СССР и к такому представлению о коммунизме многие привыкли.

И тут вдруг — сырьевой…

Сырьевая экономика — отсталая, деградирующая, бесперспективная, контр-индустриальная, вызывающая упадок в производстве и социальной сфере, науке и культуре — какой может быть коммунизм в сырьевой системе и каким образом коммунизм может быть сырьевым?

Но сейчас я вам покажу, что сырьевой коммунизм не только возможен, но и является едва ли не единственным способом возвращения России к социалистической системе, коммунистическим принципам, а главное — способом возвращения на путь развития.

Для начала давайте разберемся, что такое вообще коммунизм и почему он начал ассоциироваться с техническим прогрессом, индустриальным развитием и прочим космосом.

Коммунистические идеи стали популярны в России и в мире в конце 19-го и начале 20-го века, а наибольшую популярность они приобрели после социалистической революции в России и прихода к власти большевиков, которые объявили, что будут строить коммунизм и начали это делать, удивляя весь мир темпами индустриализации в СССР.

Коммунистические идеи стали популярны в период стремительного научно-технического прогресса и индустриализации, которая не только в России, но и всем мире, но в России после установления советской власти и объявления о планах построения коммунизма она пошла особенно быстрыми темпами.

В домах появилось электричество, телефоны, радио, стала развиваться радиосвязь, самолетостроение, ядерная физика и многое другое — тогда и возникло устойчивое представление, что таким и только таким может быть путь к коммунизму, через научно-технический прогресс.

Большевики строили коммунизм с опорой на рабочий класс и индустрию — это были главные ресурсы советской экономики.

Так и возникли устойчивые представления, что коммунизм может быть только такой — прогрессивный, индустриальный, постиндустриальный, связанный с техническим прогрессом, производством и разумеется наукой, без которой прогресс невозможен.

Но давайте обратимся к определению коммунизма.

Коммунизм (от лат. communis — общий) — общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства.

В определении коммунизма не сказано о том, что он может строиться только на базе научно-технического прогресса и развитой индустрии.

Коммунизм может быть разный.

Если выполняется принцип социального равенства и общественной собственности на средства производства — это можно называть коммунизмом при любом типе и уровне развития экономики.

Средства производства могут быть очень разные — могут быть заводы, а могут быть и мотыги, могут быть трактора и комбайны, а могут быть и лошади. Или буровые вышки с газопроводами.

Коммунизм при разных типах экономики и соответственно разных средствах производства, являющихся в этой экономике основными, получится очень разный, но если условие общественной собственности будет выполняться — это будет коммунизм.

Если основой экономики является промышленность в общественной собственности находятся заводы — это будет промышленный или индустриальный коммунизм — примерно такой, какой строили в СССР в период индустриализации.

Если основой экономики является сельское хозяйство и в общественной собственности находится земля и сельхозмашины — это можно назвать аграрным коммунизмом.

Если же основой экономики является добыча и первичная переработка сырья и в общественной собственности находятся буровые, газопроводы, компрессорные станции и прочее сырьевое хозяйство — получится сырьевой коммунизм.

Экономика может быть разной, средства производства могут быть разными — почему тогда коммунизм не может быть разным?

Очень даже может!

Есть же понятия «аграрная экономика», «сырьевая экономика», «индустриальная экономика» — почему тогда не может быть понятий «индустриальный коммунизм», «аграрный коммунизм», «сырьевой коммунизм» и так далее, исходя из того, какие именно средства производства являются основными и какая отрасль ключевой.

Есть даже такое понятие «первобытный коммунизм» — термин, определяющий способ производства при первобытно-общинном строе.

Поэтому не вижу никаких причин, по которым на основе сырьевой экономики не может быть построен сырьевой коммунизм.

Необычно? Да. Непривычно? Очень.

Но ничего невероятного и парадоксального к этом нет.

Просто надо немного отойти от привычных представлений о коммунизме, который нам обещало построить советское руководство, отойти от догм и лозунгов советского периода, отойти от ассоциаций коммунизма с индустриализацией и техническим прогрессом, посмотреть на коммунизм чуть шире — и всё станет очень даже возможно.

И если уж сырьевой коммунизм возможен — давайте разберемся, что он должен собой представлять и как может быть построен.

Коммунизм — это общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства.

Соответственно сырьевой коммунизм — это общественный и экономический строй, основанный опять же на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства сырьевой экономики.

Что входит в средства производства сырьевой экономики, думаю в целом понятно — всё, что используется для добычи и транспортировки сырья, в основном нефти и газа, но также и других видов сырья — угля, металлов, леса и так далее.

Смежные производства по первичной переработке сырья, НПЗ и металлургические комбинаты, разумеется, тоже относятся к сырьевой экономике. И топливно-энергетический комплекс заодно.

Что такое общественная собственность на средства производства, думаю, тоже в целом понятно — это когда средства производства принадлежат не узкой группе лиц, которая пользуется ими монопольно в своих интересах, а обществу в целом.

Ясно, что нельзя раздать всем по кусочку добывающего оборудования и транспортной инфраструктуры — если это сделать, то оно превратится в обычный хлам и пойдет на металлолом.

Распределить акции сырьевых корпораций между всеми гражданами страны — тоже не выход, получится такая же история как с ваучерами в 90-е — наиболее шустрые воротилы скупят у нищего населения за бесценок большую часть акций и сырьевые корпорации снова окажутся в руках узкой группы лиц.

Национализация сырьевых корпораций, если понимать под ней передачу корпораций в собственность государству и госмонополию на добычу и экспорт полезных ископаемых — тоже не является решением, потому что это будет не общественная, а государственная собственность и не коммунизм, а госкапитализм.

К слову, в СССР был именно госкапитализм, который партэлита в конечном итоге преобразовала в частный капитализм. Поэтому передача сырьевых корпораций в собственность государства может закончиться тем же — к власти придут люди, которые под тем или иным предлогом снова проведут приватизацию и сырьевые корпорации опять окажутся в руках узкой группы лиц.

На всякий случай напомню, что Газпром — это бывший Мингаз СССР, который сперва сделали госкорпорацией (еще до ликвидации СССР, что характерно), а потом уже приватизировали.

Поэтому передача сырьевых корпораций государству — это не общественная собственность, а значит никакой не коммунизм.

Общественная собственность — это неотчуждаемые права, которые должны быть зафиксированы на уровне Конституции, не ниже.

Про общественная собственность на средства производства сырьевой экономики можно будет говорить, когда народ будет выбирать не президента и парламент страны, а президента и правление Газпрома и других сырьевых корпораций. А кто при этом будет главным государственным балаболом, ведущим всяческие Прямые линии и участвующим в международных дефиле — это станет совершенно неважно.

Впрочем, выбор правления сырьевых корпораций — не совсем хороший вариант, потому что приведет к хорошо известным манипуляциям, фальсификациям и зомбированию — в результате Газпром возглавит тот же самый Миллер, а Роснефть тот же самый Сечин. И раз в 10 лет они будут меняться местами. И по существу ничего не изменится.

Хороший вариант — это распределение между всеми гражданами страны дохода от добычи и продажи сырья и продуктов низкого передела. Разумеется за вычетом себестоимости добычи и производства. То есть распределение прибыли.

Правда это уже не будет точно соответствовать определению коммунизма, потому что общественная собственность будет не на сами средства производства, а на продукцию. Но это именно тот случай, когда надо отойти от формальностей и сделать так, чтобы все было хорошо по существу.

Строго формально коммунизмом это не будет.

Но по существу будет.

Впрочем, если очень хочется, то для соблюдения формальностей можно и собственность на сами сырьевые активы прописать, через неотчуждаемые акции.

Но главное — это распределение дохода (прибыли).

Правда при этом возникнет еще одна немаловажная проблема — руководство предприятий будет старательно завышать себестоимость добычи, чтобы оставить побольше денег себе и разными способами использовать их (грубо говоря, пилить), а гражданам перечислять сущие копейки.

Вот напишут в отчете, что при рыночной стоимости 85$ за баррель себестоимость составила 84$, а при стоимости 83$ добыча вообще оказалась убыточной — и всем привет, денег нет, здоровья и удачи, держитесь там…

Но эту проблему можно решить. Это не очень просто, но решить можно — через выборы правления сырьевых предприятий, через механизмы международного аудита, конкурсного управления и некоторые другие.

Ну или сталинскими методами — просто, дешево, надежно.

При этом необходимо сделать еще одно важное уточнение.

Многие наверняка подумали, что речь идет о нефтяной или сырьевой ренте. Это не совсем так.

Нефтяная рента — это когда государство распределяет между гражданами часть прибыли от продажи сырья, оставляя часть себе.

Но это будет совсем не сырьевой коммунизм, а обычный сырьевой капитализм, только с рентой.

Сырьевой коммунизм — это когда сырьевые предприятия будут подконтрольны обществу (не государству, а именно обществу) через конституционно закрепленные права и ВЕСЬ доход за вычетом себестоимости будет распределяться между гражданами.

Чувствуете разницу?

Одно дело рента, которую сегодня можно назначить, а завтра отменить, перед выборами увеличить, а после выборов снизить и играть этим, как угодно, потому что вопрос находится в ведении государства, то есть президента, правительства и парламента.

И совсем другое, когда ВЕСЬ доход за вычетом себестоимости полностью и безусловно распределяется между гражданами и никакое правительство, никакой парламент и никакой президент (генсек, царь или кто-либо еще) не может на это влиять, во всяком случае в рамках действующей конституции.

И когда руководство сырьевых предприятий формируется не государством и не узкой группой акционеров, а через общественные механизмы — всеобщие выборы или съездом народных депутатов, что более оптимально — это тоже существенное отличие от механизма обычной ренты.

Вот так примерно может выглядеть сырьевой коммунизм.

Или во всяком случае нечто близкое к нему.

Конечно, это лишь часть полной модели сырьевого коммунизма. Для полноты модели нужно определить, как будет функционировать финансовая (банковская) система и государство, потому что без контроля над государством и банковской системой коммунизм получится очень условным. И еще целый ряд вопросов тоже нужно будет решить.

Но если задаться целью, можно проработать и эти части модели.

Банковская система может функционировать так же, как и сырьевая, находясь в общественной собственности с безусловным распределением прибыли между всеми гражданами.

А государство… государство будет жить, образно выражаясь, «на одну зарплату». Поскольку большая часть средств сырьевой экономики — это доходы сырьевых предприятий, а они безусловным образом распределяются между гражданами, то уже не граждане должны будут стоять с протянутой рукой перед чиновниками, ожидая от них милости в виде пенсий, пособий и решения своих вопросов, а ровно наоборот — чиновники должны будут из кожи вон лезть, чтобы доказать, что они наработали на свою зарплату, а граждане будут решать, заплатить чиновникам или сказать, что денег нет и пожелать здоровья, удачи, держаться там, заниматься бизнесом…

Сырьевой коммунизм — это в некотором смысле сырьевой капитализм наоборот — в основе экономики та же добыча и экспорт сырья, только средствами от добычи распоряжаются не корпорации и государство, поплевывая на народ с высоких башен Кремля и демонстрируя по телевизору самодовольную морду президента, греющего зрителям уши… всё наоборот, средствами распоряжается народ, а сырьевые предприятия, банки и государство работают как подрядчики, получая деньги только за проделанную работу, по факту и с заменой в случае халтуры.

Конечно, это совсем не тот коммунизм, который нам обещало построить советское руководство и он совсем не похож на футуристические иллюстрации советского времени про покорение космоса. В этом коммунизме нет не только садов на Марсе, но и многого другого.

Однако согласитесь, это все равно было бы лучше, чем сырьевой капитализм.

А главное — сырьевой коммунизм — это именно тот коммунизм, который можно построить, потому что все, что нужно для его создания, в России уже есть.

И не нужен идеально сознательный «шарообразный рабочий класс в вакууме», на который очень рассчитывали большевики, но которого так и не родилось, а вместо него на определенном этапе начали рождаться потребители.

Сырьевой коммунизм можно строить с тем потребительским обществом, которое мы имеем в данный конкретный момент — это общество примет сырьевой коммунизм, предполагающий безусловное распределение сырьевых доходов всем гражданам, что называется «на ура».

И что не менее, а может быть даже более важно — сырьевой коммунизм открывает перспективы совершенствования экономики и перехода к более развитым вариантам коммунизма.

Но есть, конечно, и сложности, куда же без них.

Первая сложность — построение сырьевого коммунизма не поддержит ни действующая власть, ни руководство сырьевых корпораций, ни элита. Не поддержит — это еще мягко сказано. Но это временная проблема. Революционная ситуация, которая неизбежно возникнет при сырьевом капитализме, исправит это положение, может быть не сразу, но исправит.

Вторая сложность уже гораздо сложнее — сырьевой коммунизм, хоть и выглядит в теории вполне реалистичным, на практике все равно окажется несколько утопичным, как и всякий коммунизм.

На практике с реализацией сырьевого коммунизма возникнет масса трудностей, в том числе из-за невозможности за один раз поменять всю систему и прыгнуть из сырьевого капитализма сразу в коммунизм, пусть даже сырьевой.

Поэтому сырьевой коммунизм — это скорее концепция, некая идеализированная модель, которую воплотить в жизнь в полном объеме сразу не получится, даже революционным способом. А в отдаленной перспективе это наверное будет попросту не нужно.

На практике для воплощения в жизнь, относительно быстрого и, что особенно важно — менее болезненного для государства и общества — более годится сырьевой социализм.

Описанный ранее сырьевой коммунизм, как и всякий коммунизм, является идеализацией, поэтому реализовать его на практике проблематично, тем более в короткие сроки. Тем более сразу после сырьевого капитализма. Да наверное и не нужно.

Для практической реализации в короткие сроки более годится сырьевой социализм — простой, надежный и практичный, требующий сравнительно небольших изменений в государственном устройстве и экономической системе, опирающийся на существующие формы собственности и экономические механизмы.

И уже после перехода к сырьевому социализму можно будет заниматься дальнейшим развитием экономики, чтобы этот самый социализм превратился из сырьевого в какой-то более прогрессивный.

Что же такое сырьевой социализм и каким он может быть?

Сырьевой социализм — это система, при которой доходы сырьевой экономики направляются в общество (социум), социальную сферу, на социальные (общественные) проекты и пособия.

Механизмы распределения доходов, приоритеты, способы определения социальных проектов и порядок назначения пособий могут различаться, поэтому сырьевой социализм может иметь различные варианты реализации.

Один из простейших для реализации вариантов может быть таким:

Доход от реализации нефти, газа и его производных делится на две равные части — 50% получает государство, 50% распределяется гражданам в виде сырьевой ренты.

Сырьевая рента — это универсальное социальное пособие, которое может использоваться получателями индивидуально или коллективно для реализации совместных социальных проектов, примеры которых будут показаны ниже.

50×50 — простейший способ распределения доходов. При данной схеме государство и народ становятся равными партнерами в пользовании сырьевыми доходами, что резко отличается от ситуации сырьевого капитализма, когда всеми сырьевыми доходами распоряжается правящая верхушка и сырьевые корпорации, то есть узкая группа лиц, а народ не получает от них практически ничего, не считая пустых обещаний с пожеланиями здоровья и удачи.

Важно уточнить, что по формуле 50×50 распределяется не прибыль, а именно доход — вся выручка от реализации нефти, газа и его производных (для других видов сырья формула может отличаться из-за более высокой себестоимости добычи и производства).

Затраты по добыче и транспортировке (себестоимость) несет государство и покрывает их из своей половины дохода.

Такая схема делает государство заинтересованным в сокращении издержек по добыче и транспортировке, оптимизации затрат и повышении эффективности управления предприятиями сырьевой отрасли.

Чем меньше затраты на добычу и транспортировку сырья, тем больше средств останется в государственном бюджете.

В этом варианте становится не столь принципиально, будут ли сырьевые корпорации сразу национализированы и переданы в госсобственность или на какое-то время останутся частными, может быть даже на неопределенно большое.

Государство (президент и правительство) могут управлять сырьевыми предприятиями так, как сочтут наиболее эффективным, ведь они становятся заинтересованы в их эффективности самым непосредственным образом.

Задача государства — перечислить 50% сырьевого дохода в виде ренты гражданам, а как будут распределяться остальные 50% — руководство страны и сырьевых предприятий может решать как угодно, достигая баланса интересов.

В этом и заключается простота данного варианта — не нужно экспериментировать с новыми формами собственности и изобретать новых средств контроля за сырьевыми предприятиями — все основано на действующих схемах управления.

Первоначально сырьевые корпорации могут остаться в прежнем виде, а затем уже государство может их реорганизовать, национализировать или добиваться повышения эффективности в партнерстве с частными владельцами.

Теперь рассмотрим перечисляемую гражданам сырьевую ренту.

По существу это универсальные социальные пособия, которыми в простейшем случае каждый может распоряжаться по своему усмотрению — кто-то может тратить эти деньги на обучение, кто-то на лечение, кто-то на оплату услуг ЖКХ, кто-то в качестве пособия по безработице.

Оценим приблизительный размер данных пособий (ренты).

Доход от экспорта нефти и газа в 2017 году составлял в пересчете на рубли около 700 миллиардов в месяц. 50% от этой суммы — 350 миллиардов. Если разделить это на все население (150 миллионов) — получится около 2300 рублей на человека.

На первый взгляд, очень маленькая сумма.

Однако данная сумма — это доля только от экспорта нефти и газа. Доход от экспорта всех минеральных продуктов (сырья) почти вдвое больше. Правда не все виды сырья имеют такую высокую рентабельность, чтобы можно было получать 50% дохода в виде ренты, поэтому для точной оценки полной ренты нужно производить довольно объемные расчеты. С учетом нефтепродуктов (бензина) и металла рента опять же увеличится. Итоговый размер составит около 5000 рублей на человека — и это уже более существенная сумма.

Кроме этого, указанная сумма рассчитана на каждого жителя страны, включая детей и стариков. И если для человека с высокой зарплатой прибавка доходов порядка 5000 действительно может показаться незначительной, то для пенсионера, живущего на 10 тысяч в месяц, прибавка 5 тысяч — это очень заметно. Фактически это увеличение пенсий на 50%. Для человека, оставшегося без работы, 5 тысяч могут быть и вовсе спасательным кругом. Для студента это стипендия. Для семьи из 4 человек (двое родителей и двое детей) общая сумма ренты составит порядка 20 тысяч — и это практически «третья зарплата», для многих семей это будет увеличение общего дохода на 30-50%.

Нужно учесть еще один важный момент — переход к сырьевому социализму наиболее вероятен в момент острого кризиса (краха) сырьевого капитализма со всеми вытекающими из этого явлениями — резкий рост безработицы, длительные задержки зарплат и пенсий. И тогда 5000 рублей в месяц покажутся уже не такой маленькой суммой, как сейчас.

В период острого кризиса и хронических задержек зарплаты, когда половина страны будет жить как в 90-е, сажая картошку и разводя кур на балконах — 5 тысяч рублей будут очень хорошим пособием.

Важно отметить, что рента зависит в основном от экспортного дохода, поэтому она оказывается хорошо защищена от рублевой инфляции. Если курс рубля к доллару резко снизится — размер ренты соответственно увеличится.

Есть у сырьевой ренты еще один интересный эффект — косвенное снижение цен на топливо и другие ресурсы для населения.

Сама цена на топливо на заправках останется прежней, но поскольку доход от продажи нефтепродуктов тоже будет распределяться в виде ренты — часть средств, потраченных на заправках, вернется обратно. Получится нечто вроде кэшбэка, когда часть денег, потраченных на покупку, возвращаются назад. И в данном случае кэшбэк получится очень существенный, вплоть до 50%.

То же самое будет со всеми другими видами сырья — до 50% от их стоимости будет возвращаться.

В результате этого итоговая стоимость нефтепродуктов, металлопроката и другого сырья и производных от него для населения существенно снизится. Не напрямую, а через механизм «рентного кэшбэка».

Закупки сырья российскими предприятиями тоже будут вызывать эффект кэшбэка, только средства будут возвращаться не предприятиям, а населению, однако это будет приводить к росту покупательской способности граждан, а значит и к росту платежеспособного спроса и деловой активности.

В результате, сырьевая рента будет стимулировать экономику, причем не только торговую часть, но и производственную.

Теперь рассмотрим использование сырьевой ренты в важнейших социальных сферах — образовании и здравоохранении.
Очевидно, что часть населения будет использовать сырьевую ренту на оплату услуг образования и здравоохранения. Тем более, что рента будет начисляться всем, в том числе и детям.

Логично предположить, что ренту, перечисляемую на детей, многие родители будут использовать на оплату детского сада и школы.
Если каждый родитель будет сам распоряжаться рентой, перечисляемой на ребенка, процесс будет достаточно хаотичным.

Если создать специальные фонды и общественные организации, управляемые советами родителей и эти организации будут аккумулировать средства «детской ренты» чтобы направлять их на целевые программы — процесс будет организованным.

Здесь возможны различные варианты.
В масштабах всей страны огромные средства, до 100 миллиардов рублей в месяц, пойдут в сферу образования и будут стимулировать его развитие.

Распределяться средства могут по-разному — родителями в индивидуальном порядке или через школьные фонды и общественные организации. Эффективность от этого может быть разной, но эти средства в любом случае пойдут в сферу образования.

И эффективность этого механизма будет никак не ниже, чем у механизма нынешнего коррумпированного госаппарата — она будет значительно выше.

Для сравнения, в бюджете на 2018 год на образование заложено 626 миллиардов рублей. А суммарная рента на детей в возрасте до 15 лет составит 100-150 миллиардов рублей в месяц, то есть 1,2-1,8 триллиона рублей в год — это в 2-3 раза больше бюджета всей государственной системы образования.

Если хотя бы половина родителей направит ренту своих детей на оплату образования — школьного, дошкольного, внеклассного, профессионального, высшего, индивидуально или через фонды — это уже превысит объем средств, которые сегодня выделяет на образование государство.

Таким образом, объем средств в системе образования удвоится, а может быть даже утроится.
И поскольку родители будут распоряжаться средствами своих детей гораздо более бережно, чем это делают наши чиновники и уж точно будут меньше воровать — с учетом роста эффективности распределения средств эффект для развития системы образования может быть очень большим.

С учетом более рационального расходования средств родителями, нежели чиновниками, эффективное финансирование образование увеличится в 3-4 раза.

Даже если полностью перевести систему образования с государственного финансирования на финансирование через механизм детской части ренты — оно все равно получит большой импульс для развития, потому что вместо 626 миллиардов рублей в год, часть которых по пути в школы и институты все равно воруется — в систему образования придет около 1 триллиона рублей и почти 100% средств будет использовано строго по назначению, под прямым контролем родителей и родительских общественных организаций.

Система образования получит мощный импульс и приток средств для развития. И вместе с этими средствами приток организаторских усилий.

За счет этого процесс деградации образования будет остановлен и начнется развитие.
Развитие образования начнется независимо от государства — и это очень важно, потому что неизвестно, когда в стране начнет повышаться качество власти в целом, когда снизится уровень коррупции — этого можно ждать еще очень долго. Рассчитывать на то, что после смены Путина и Единой России, даже в ходе революции, госаппарат сразу же станет каким-то принципиально более качественным — крайне наивно.

Детская часть ренты, общий объем которой составит 1,2-1,8 триллионов рублей в год и значительная часть которой с максимальной эффективностью будет направлена в систему образования — самый простой и быстрый способ остановить процесс деградации в этой важнейшей социальной сфере и приступить к ее развитию «снизу».

Все это применимо и к системе здравоохранения.
В федеральном бюджете на здравоохранение в 2018 году заложено 438 миллиардов рублей. Совокупный размер сырьевой ренты, которую получат пенсионеры — 2,4 триллиона рублей в год. Если хотя бы 1/4 средств своей ренты пенсионеры потратят на лечение, а они наверняка потратят больше — система здравоохранения получит больше средств, чем из федерального бюджета.

Учитывая, что часть своей ренты на здоровье будут тратить не только пенсионеры, но и все остальные — приток средств в систему здравоохранения будет очень значительным.
Как и в случае с образованием, средства могут распределяться по-разному — в индивидуальном порядке, через специальные фонды или через механизм страхования.

Но эти средства для системы здравоохранения в любом случае не станут лишними и наверняка будут использоваться эффективнее, чем в системе минздрава, где уровень коррупции очень высок.

Таким образом, две важнейших социальных сферы — образование и здравоохранение — получат большой приток средств и импульс для развития за счет одного только механизма сырьевой ренты, который на первый взгляд может показаться крайне примитивным.

В своей основе механизм сырьевой ренты действительно очень прост, но порождаемые им эффекты будут весьма важны и разнообразны, в первую очередь для развития социальной сферы.

Начав с индивидуального использования родителями ренты их детей на оплату образования, постепенно можно прийти к системе народного образования, средствами которого управляет сам народ, общество, советы родителей.

Этот механизм будет гораздо эффективнее государственного, когда чиновники направляют на образование те же сырьевые деньги, только меньше, да еще и воруют их по пути в цели.

Доля средств сырьевой ренты, которую родители направят на образование детей и эффективность, с которой родители будут следить за этими средствами будет заведомо выше, чем у чиновников.

Даже при самой лучшей власти чиновники будут относиться к чужим средствам, предназначенным для обучения чужих им детей, более халатно, чем их непосредственные родители. И всегда кто-то из чиновников будет воровать. И кто бы ни пришел к власти после Путина или после революции — он не исправит ситуацию в одночасье, не заменит сразу всех плохих чиновников на хороших.

Поэтому направление сырьевых доходов в систему образования и здравоохранения через механизм индивидуальной сырьевой ренты — самый быстрый и эффективный способ влить средства в эти важнейшие социальные сферы, остановить процесс деградации и дать импульс для развития.

Образование и здравоохранение — лучшее применение сырьевых доходов, которое вообще возможно, а механизм сырьевой ренты — самый простой и прямой, очень эффективный и практически не подверженный коррупции.

Можно разработать иные механизмы направления сырьевых доходов в образование, здравоохранение и другие социальные сферы, здесь показан лишь один из простейших вариантов.

Но главное — сам принцип.

Принцип сырьевого социализма — направление значительной части сырьевого дохода (в приведенном варианте 50%) на социальные пособия и проекты, в приведенном примере — на универсальные пособия в виде сырьевой ренты с дальнейшим направлением части этих средств в важнейшие социальные сферы — образование и здравоохранение.

В приведенной схеме около 25% всего сырьевого дохода будет с максимально высокой эффективностью направлено в сферы образования и здравоохранения, что приведет к улучшению кадровых ресурсов и здоровья в стране, а значит будет способствовать долгосрочному развитию и создаст плацдарм для развития экономики на следующем этапе.

Как было показано выше, сырьевая рента будет способствовать оживлению экономики (в том числе производства) и непосредственным образом, поскольку повысит покупательскую способность и снизит итоговую стоимость топлива, сырья и энергоресурсов для населения через «рентный кэшбэк».

Сырьевая рента позволит снизить уровень социального неравенства, а в острой фазе экономического кризиса позволит пережить его наименее обеспеченным гражданам.

Экспортная часть сырьевой ренты не подвержена рублевой инфляции и это снизит негативные эффекты от высокой инфляции в острой фазе экономического кризиса. Это касается и той части ренты, которая будет направляться в образование и здравоохранение. За счет низкого влияния инфляции на сырьевую ренту социальная сфера окажется хорошо защищена в острой фазе экономического кризиса.

Разумеется, это не полная модель сырьевого социализма, здесь не рассмотрена пенсионная, банковская, налоговая система и многое другое.

Главная задача данного материала — показать сам принцип сырьевого социализма, основанного на сырьевой экономике и механизме сырьевой ренты.

Принцип сырьевого социализма — направление как можно более значительной части сырьевых доходов в социальную сферу, ее наиболее важные составляющие (образование и здравоохранение), наиболее прямым и эффективным путем, в обход коррумпированного госаппарата, оздоровление которого займет очень большое время.

Подробности распределения средств могут неограниченно уточняться и прорабатываться, оптимизироваться и улучшаться, от простейшего распределения в индивидуальном порядке можно постепенно переходить к более сложной системе народного образования и здравоохранения.

Кому-то может показаться, что направление средств в социальную сферу «в обход государства» — это отступление от принципов социализма. Многие привыкли думать, что социализм — это когда социальную сферу финансирует именно государство. Но это вовсе не обязательно. В классической концепции коммунизма государство вообще отсутствует и общество живет без него, поэтому направление средств в социальную сферу без участия государства делает данную разновидность социализма более близкой к коммунизму, чем «государственный социализм».

Необходимо учитывать, что сырьевому государству, а Россия сегодня именно сырьевое государство и не перестанет быть таковым еще очень долго — не нужно ни образование, ни здравоохранение, ни народ. Поэтому направление средств на образование и здравоохранение «в обход сырьевого государства» — лучший способ перейти от деградации к развитию социальной сферы.

Только передача значительной части сырьевого дохода в прямое распоряжение народа может привести к развитию образования и здравоохранения, потому что в сырьевом государстве это нужно только самому народу и больше никому.

Сырьевой социализм — это системное решение проблемы, решение за счет принципиального, системного перераспределения сырьевых доходов между государством и народом на паритетной основе.

Конечно, было бы еще лучше, чтобы народ получил в свое распоряжение сырьевые доходы в полном объеме и тогда наступил бы сырьевой коммунизм, в социальную сферу, а затем и в производство было бы направлено гораздо больше средств.

Но быстрый переход от сырьевого капитализма к сырьевому коммунизму невозможен, сразу по целому ряду причин, в том числе по причине отсутствия опыта и механизма общественной собственности.

Сырьевой социализм базируется на существующих и проверенных формах собственности, требует сравнительно небольших изменений в государственном устройстве и экономике, поэтому переход к сырьевому социализму может состояться в достаточно короткие сроки, даже в ходе острого кризиса власти при революционной ситуации.

Сырьевой социализм может быть тем самым выходом из революционной ситуации, который приведет к быстрому завершению революции и выводу страны из острой фазы кризиса.

Иные способы выйти из кризиса и завершить революцию могут оказаться крайне болезненными и затяжными.

Сырьевой социализм далеко не идеален, у него есть свои недостатки и в долгосрочной перспективе ему на смену, конечно же, должен прийти более совершенный порядок.

Сырьевой социализм — это только промежуточный этап для перехода от сырьевого капитализма к более совершенному государственному устройству и более развитой экономике, перейти к которой из стадии сырьевого капитализма напрямую не удастся.

Сырьевой социализм — это способ выхода из тупика сырьевого капитализма, в который оказалась загнана Россия.

И возможно это лучший, а может быть и вовсе единственный выход.