ОСНОВАНИЯ ДЛЯ IMPERIUM’A

«Или Прилепинъ так тонко намекает, что Курская область и Ставрополье — законные украинские земли? Об этом, конечно, лучше не думать«, — комментирует уважаемый Ясный-Красный очередную вдохновеллу iроическаго маiора, и остается только аплодировать. Разве что «подряд» им не замечено, — Брежнев-то как раз с Екатеринославщины, — и стало быть, Ставрополье помянуто не к месту. Перебор-с. но это так, мелочь.

А в целом,  уважаемый Ясный-Красный, как мало кто, умеет вытаскивать за ушко на солнышко забавную микрофауну, — правда, только российскую, в украинском глазу бревна не замечая, но это понятно: как говорит он сам, «нельзя жить в обществе и быть свободным от него», а он, живя в очень конкретном обществе, еще держался дольше многих. Мне-то легче, я могу себе позволить препарировать и тех, и тех, но не всем везет.

Так что, никаких претензий, — и вернемся к тексту маioра…

Чем г-н Прилепин аргументирует тезис «Есть империя«? Тем, что «Она есть«, а «во главе — император«. И всё. И ведь не поспоришь. Ибо логично. Но возникает вопрос: а что, собственно, есть Империя в понимании маiора? Вот и давайте ответим на сей вопрос как можно проще, не углубляясь в высокие рассуждения о тонких материях типа всяких талассократий и теллурократий.

Если по Далю,  Империя есть «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану  правителя«, иначе говоря, любое государство, управляемое неограниченным монархом, носящим титул императора. И ясно, что Российская Федерация под это определение не подходит, ибо она республика, а власть президента ограничена.

Однако Даль, — филолог,  — и в данном случае, не светоч. В политическом же понимании Империя есть либо (а) «сложное по устройству монархическое государство, возглавляемое императором«, либо (б) «организация господства развитого центра (метрополии) над слаборазвитыми и неполноправными регионами«, характеризующееся «экспансионизмом во внешней политике«.

Очевидно, что Российская Федерация не подходит и под эти критерии. Ибо, она, как уже говорилось, не монархия, не отличается экспансионизмом (Крым на фоне отказа от инкорпорации Донбасса и ПМР — единичное исключение, подтверждающее правило), и регионы ее политически равноправны и экономически развиты на уровне центра. Правда, устроена она, действительно, сложно, —

республики с особым статусом, просто республики, области, федеральные округа, — и население ее отличается пестротой в этническом и религиозном плане, но этот аспект ничуть не приближает нас к ответу, потому что и сложность устройства, и этно-конфессиональная окрошка свойственны многим государствам, но эти свойства отнюдь не делают Империями ни Индию, ни Нигерию.

Таким образом, единственным признаком «имперскости» является тот факт, что во главе  стоит обладатель imperium’a. Проще говоря, единоличного контроля над  силовиками, обеспечивающего ему пожизненный (и по умолчанию передаваемый по наследству) контроль над государством. Даже если формально он всего лишь выборная и сменяемая фигура, именуемая как-то иначе.

Здесь, согласитесь, уже теплее. С натяжкой, конечно, но без нее логики в тезисе маiора не найти вообще,  а мы ведь приняли за основу, что маiор прав, — и стало быть, таки да : Российская Федерация — формально республика, но фактически монархия, о чем представители разных социальных слоев говорят  открыто (раз, два, три). Даже оппозиция делает упор на «нам» , не оспаривая факта,

и если этот факт еще не конституирован, то лишь потому, что великий человек величественно скромен. Но при этом, конечно, не «царство» ( титул «царь»  предполагает легитимацию Божьей милостью), — а «империя». Ибо imperium детерминирован исключительно личными качествами, — и все императоры прежде, чем надеть корону, были всего лишь консулами или президентами.

Таким образом, пусть и с неизбежными натяжками, г-н Прилепин прав: «Империя есть«, потому что «во главе стоит император«, и хотя насчет Брежнева, Ельцина, Хрущева полнейший бред, но уж сейчас-то — несомненно, и остается один вопрос: чем конкретно обосновано обретение конкретной личностью безусловный imperium. А вот тут начинаются варианты, ибо бывает по-разному.

Кто-то становится императором по многажды подтвержденному факту лидерства без альтернативы, кто-то по праву родства, неся на себе отсвет наследственной харизмы, кто-то — заложив на пепелище основы новой государственности, а еще кто-то (бывает и так) за долгие годы безвозвратно уверовав в собственное величие. Что конкретно имел в виду маiор, только ему ведомо…