Главная / Общество / Первый рейтинг цифровизации городов России. Подводим первые итоги

Первый рейтинг цифровизации городов России. Подводим первые итоги

Минстрой России представил первый индекс IQ городов

Индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов» -разработан Минстроем России совместно с МГУ им. Ломоносова в рамках ведомственного проекта «Умный город» и позволит определить базовый уровень цифровизации городского хозяйства и эффективность решений, которые внедряют города и регионы, в рамках двух национальных проектов – «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика».

«IQ городов» рассчитывается по десяти направлениям (городское управление, умное ЖКХ, инновации для городской среды, умный городской транспорт, интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат, инфраструктура сетей связи) и содержит 47 показателей. В текущем индексе отражены результаты цифровизации городского хозяйства 191 города — это города с населением свыше 100 тысяч человек и административные региональные центры, которые по умолчанию участвуют в проекте «Умный город», а также города-пилоты с численностью населения менее 100 тысяч человек, которые участвовали в расчете индекса по собственной инициативе, — сообщает Пресс-центр Минстроя России.

Минстрой России опубликовал рейтинг цифровизации городов на основе данных 2018 года, сейчас на дворе 2020 год и исходя из событий прошедшего времени можем подвести некоторые итоги. Обратимся к комментарию эксперта Центра научной политической мысли и идеологии Кравченко Л.И. об итогах 2017 года: «Цифровая экономика как своего рода новая идея была озвучена Всемирным банком в 2016 году в «Докладе о мировом развитии — 2016: цифровые дивиденды». Правда там понятие цифровой экономики и первоочередные шаги в этом направлении отличались от того, что под этим понимает Кремль. В январе 2017 года главный новатор страны — владелец айфонов последних моделей и прочих гаджетов премьер-министр Медведев вдруг объявил, что он наметил курс «перехода к цифровой экономике», решив «двигаться в направлении ускоренной цифровизации государственного сектора». Конечно, если перед государством стоят скромные задачи в 2–3% годового прироста ВВП, чем еще заниматься власти, кроме как слегка совершенствовать работу неэффективной системы, слепо копируя западные практики.

Имитировать бурную деятельность на пустом месте — классический прием саботажа. В июне Шувалов признался, что и российский президент буквально «заболел» новыми технологиями и цифровой экономикой и готов обсуждать эти темы до глубокой ночи. 31 июля была принята программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Правда в программе нет определения того, что понимается под цифровой экономикой, тем не менее там прописан план, как к ней перейти. «Пойди туда, не знаю куда». Согласно положению, зафиксированному в самой программе, «данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности, что повышает конкурентоспособность страны, качество жизни граждан, обеспечивает экономический рост и национальный суверенитет». Удивительно получается, что сами по себе данные в цифровой форме могут обеспечить экономический рост! И даже улучшить качество жизни граждан. Возможно ли это?».

Стала ли цифра тригером развития экономики и городской среды к моменту 2020 года? Ответ очевиден. На сегодняшний день все достижения ползучей тотальной цифровизации сводятся лишь к усилению фискальной нагрузки на население, что при нынешней модели управления страной обратно пропорционально экономическому развитию.

Цифровизация- это, в первую очередь, инструмент управления, важно в чьих руках он находится и с какими целями применяется. Только при справедливом устройстве государства цифровизация приносит пользу обществу и работает на его развитие. При путинизме, где коррупция и мошеннические схемы всему голова, цифровизация способствует лишь порабощению через тотальный контроль и искусственное обнищание основной части общества, и как следствие узурпации власти узкой прослойкой.