Путин и адекватность

Политолог Валерий Соловей, которого в сети называют «кремлёвским инсайдером» (вероятно, в силу имеющихся контактов с системными либералами), в интервью изданию «Собеседник» заявил, что «Путин уже не вполне адекватен, скоро не сможет управлять страной». Говоря о предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию, Соловей подчеркнул, что пока президент «держит бразды правления крепкой рукой», но существуют некие ограничения, преодолеть которые Владимир Владимирович не сможет, как бы он ни старался.

По мнению (или инсайдерским данным)политолога, проблема состоит в характере лекарств, которыми пользуется Путин: «…Это неизбежные побочные следствия лечения. И тут ничего нельзя сделать. Просто невозможно. И даже в его ближайшем окружении некоторые его решения и реакции вызывают оторопь. Они его не понимают».

Мы не склонны полностью доверять словам Валерия Соловья. Адекватность месседжей его «Гражданской коалиции» вызывает не меньше вопросов, чем путинские метаморфозы. Чего стоит только упоминание ленинско-сталинской политики развития государства в качестве «расистской и античеловеческой». Это на фоне нынешних заявлений «человеколюбов» Медведева, Кудрина, Коха, Чубайса, Грефа, Собчак и прочих. Но всё ж вопрос Соловьём поставлен верно. А действительно — адекватен ли президент РФ В.В.Путин?

Сначала разберёмся в системе координат, а именно в терминах. В частности, что такое адекватность.

Словари трактуют адекватность как соответствие, равенство, эквивалентность, соразмерность чему-либо, кому-либо, с чем-либо. Например, ожиданиям, стандартам отношений и взглядов, нормам и определённым правилам. Адекватность это совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей. В психиатрии — это степень эмоциональной реакции индивида на конкретную ситуацию, которая признается нормальной, допустимой и соответствующей.

Другими словами, невозможно быть адекватным в целом и «вообще», можно лишь быть «адекватным чему-то», проявлять здравый смысл по отношению к какому-то событию, явлению, факту, объекту. В случае с Путиным — это его адекватность к той высокой должности, которую он занимает, принимаемым в этой должности решениям, адекватность реакций на политические, экономические и социальные вызовы, гармоничность отношений с избравшим его народом, его взглядами на будущее России, на её ценности и цели. Ну, и, естественно, адекватность риторики Путина как общенационального руководителя, его эмоциональная реакция на непростые задачи, которые стоят перед всей страной и нацией, допустимость тех или иных высказываний в общественном поле.

Прежде, чем высказать собственное оценочное суждение об адекватности Путина в качестве президента страны, оказавшейся в сложнейших, кризисных, геополитических и экономических условиях, сразу отброшу возможные ярлыки, которыми зачастую спекулируют наши граждане, употребляя термин «неадекватность» как нечто не вписывающееся в чужую картину мира пример: (мальчик любит шахматы, а все его сверстники играют в компьютерные игры, значит, мальчик неадекват). Или неадекватность как патология, болезненность, уродливость, аномалия.

Возьмём в качестве предмета рассмотрения семью В.В.Путина. Мы уже задавались этими вопросами: где жена Владимира Владимировича? Бывшая или настоящая. Законная или гражданская. Где его дочери, чем они занимаются? Почему даже на традиционных пресс-конференциях Путин уходит от вопросов о своих родственниках? В отличие от иностранных коллег, не скрывающих семьи перед собственными избирателями, Путин демонстрирует неадекватное поведение, по сути, не доверяя своему народу, боясь его.

Та же картина наблюдается и в затянувшейся изоляции президента даже от собственной администрации, членов правительства и депутатов законодательного органа. По поводу «бункера» Путина народ уже слагает анекдоты. Вот один из них:

«Вылезает как-то Путин из бункера и спрашивает первого встречного:
— Товарищ, а коронавирус уже закончился?
— Давно! Еще пять лет назад.
— Вот негодяи! Это они мне по видеосвязи пургу гнали!»

Как долго президент будет сидеть в изоляции? На этот вопрос сегодня не ответит, пожалуй, никто. Валерий Соловей прав, поведение президента вызывает недоумение даже у его ближайшего окружения. А что говорить обо всём народе? Что народ думает? А, примерно, то же самое, что пишет в своём «твиттере» С.С.Сулакшин.

Представим гипотетически ситуацию, когда в каком-нибудь районном центре глава ушёл на самоизоляцию и третий месяц не появляется на своём рабочем месте, ограничиваясь лишь селекторными совещаниями с руководителями структурных управлений, местных органов власти и заявлениями от своего пресс-секретаря. Более того: их же и озадачил решать проблемы борьбы с коронавирусом и нести в этом направлении всю полноту ответственности.

Тут даже самые большие оптимисты заговорят о том, что глава района действует неадекватно вызовам. Но Владимир Владимирович даже из этой ситуации пытается выжать максимум. Точнее не он сам, а неадекватно активничающая пропаганда, увы, не замечающая серьёзных тенденций падения рейтингов и уровня доверия населения вождю нации.

Как пример: СМИ кишит заголовками о том, что Россия уже ставит рекорды излечения.

Или другие, что Путин спас Россию.

И чем больше таких неадекватных информационных вбросов, тем адекватнее начинает реагировать общественность. Власть почему-то решила, что загон людей в собственные квартиры будет способствовать усилению аполитичности граждан. Сидя на кухнях, казалось, особо не поактивничаешь. Но получилось всё наоборот — как в эпоху поздней горбачёвской перестройки — люди вновь оказались готовы заниматься политикой. Потому как граждане России осознали, что власть не обеспокоена будущим страны, она неспособна сделать для народа что-то полезное.

Путин потерял в глазах большинства избирателей свою сакральность, которую ему нарисовали придворные политтехнологи. И если за Горбачёвым в конце 80-х ещё маячил призрак коммунизма, который являемся идеологическим стержнем страны и был в условиях однопартийности неприкасаемым, то что стоит за спиной Путина? Либерализм? Космополитизм? Патриотизм? Потребление? За Путиным нет никаких идеологических ценностей. Достаточно вспомнить эпопею с его донбасским переобуванием. То «было письмо Януковича с просьбой ввести войска для наведения конституционного порядка», то «не было никакого письма», то «киевская хунта», то «дорогие партнёры», то «вводим войска», то «не вводим», то «не признаем Порошенко», то «Пётр Алексеевич — инвестор».

Далее были минские соглашения в тот самый раз, как донбасское ополчение развивало свой военный успех и фактически обладало всеми шансами (при определённой помощи РФ) освободить хотя бы всю территорию ДНР и ЛНР. Это не говоря уже о полной дезориентации, деморализации вооружённых сил Украины, после чего можно было ставить вопрос совершенно иным образом: не о федерализации страны, а о её состоятельности вообще как государства.
К слову, того самого фашистского государства с нацистским душком, о котором Путин потрясал кулаками, что «может повторить».

Когда политик может, он не говорит, а делает. Когда не может — говорит. В том числе — всякую белиберду — про половые органы бабушек и дедушек, про половцев и печенегов и т. п. Но это неадекватный политик, не отвечающий за свои слова и поступки и подставляющий под удар своих граждан и соотечественников. А адекватен ли Путин применительно к вышеизложенному пассажу?

В полной мере неадекватность возглавляемого Путиным Кремля проявилась в отношении российских СМИ, опубликовавших пародию артиста Максима Галкина в котором он пародирует совещание Владимира Путина с Сергеем Собяниным. Материал сняли с полос нескольких известных и популярных изданий после звонка из администрации президента.

Это лишь эпизод из жизни нашей страны, который характеризует уровень рефлексий власти. Бурятская чиновница заявляет, что живут ведь как-то наши люди, «никто с голоду не умер», и никто чиновницу за это не «рокировал». Артист сделал пародию, и попал под запрет. Власть пробивает одно дно за другим, но продолжает движение вниз с ускорением. И не помогают ни ужесточения законов, ни усиление репрессий, ни вмешательство в работу сети Интернет. А это говорит об одном — о неадекватности телодвижений Кремля в ракурсе ожиданий россиян.

Адекватный руководитель государства, понимая, что есть конституция и законы государства, не ломает их через колено, чтобы и без того просидев на троне четыре срока (вместо двух конституционно установленных) , планировать остаться на пожизненное правление. При этом ещё совсем недавно заявляя в адрес критиков ельцинского Основного Закона, что «мозги им надо поменять, а не конституцию».
Можно, безусловно, оппонировать, мол, ельцинский документ не отвечает новым реалиям жизни. Возможно. Но тогда к чему весь этот цирк с внесением поправок, в котором участвовали люди, не имеющие юридических знаний? Что, к примеру, предложил Путин, кроме формирования нового органа — Госсовета, завёрнутого в фантик нескольких популистских статей? Это якобы приоритет российского законодательства над международным.

Для не юриста и ура-патриота данный пункт может казаться актом невиданного патриотизма и суверенизации страны. Но у нас ведь и до внесения поправок в Конституцию региональные или районные суды не особо жаловали решения Европейского суда по правам человека. В рамках действовавшего ранее российского законодательства, оно судам никак не мешало.

Людям ведь этого не пояснили. Как не рассказали и о том, что какие бы конституционные нормы Россия ни принимала, на международном уровне она не может ссылаться на них для обоснования неисполнения международных договоров. Даже в СССР, который до сих пор критикуют за многочисленные нарушения прав человека, никогда не отрицалось международное право. Потому как у международных институтов достаточно рычагов давления на нарушителя, и путинская Россия (в лице «Газпрома», «Роснефти», торгового и военного флотов) ощутила это в полной мере. В том числе расплатилась рублём.

Какие пряники получат граждане РФ от приоритета российской Конституции? Не смогут обратиться в ЕСПЧ в случае игнорирования прав в отечественных судах? Так и здесь неувязка — Для ЕСПЧ никакая национальная норма не препятствует осуществлению своей юрисдикции, при этом принимаемые решения обязательны не в силу российской Конституции, не в силу российского закона — они обязательны в силу международного договора. Или Путин планирует разорвать все международные договора? Возможно. Просто трудно представить, как в таких условиях осады предстоит жить народу, развиваться бизнесу.

Или, вот, само голосование по поправкам. В условиях эпидемии коронавируса его назначили на 1 июля, сделав его выходным днём. Зачем? Обнулить 0,3% ВВП России? Это адекватно? В сети пишут, что на полном серьезе в Кремле идёт обсуждение предложений, чтобы растянуть голосование на несколько дней, да ещё провести в каком-то экспериментальном формате — в кабинках без занавесок, в дворовых палатках и т.д. К чему этот фарс стоимостью под 15 милиардов рублей, который будет невозможно проконтролировать? Ни сам процесс, ни подсчет бюллетеней. Становится понятно, что сие мероприятие совершенно не юридическое, а политическое. Возможно, ещё коммерческое, дать заработать определённой социальной группе.

Навязчивая агитации буквально прёт отовсюду. Только какое отношение поправки к конституции, которые уже утверждены в парламенте и подписаны гарантом, имеют отношение к тому, что изображается и пишется на тысячах баннеров по всей России? Тут вам и «сохраним родную культуру и язык» (а что, без «вечного» Путина они не сохранятся?), и «сбережём семейные ценности»(путинским личным примером?), и «родной земли не отдадим ни пяди» (а Курилы и Новороссия — это не родная земля?), и «защитим память предков» (это смотря каких предков и смотря какую память).

В общем, зомбирование населения идёт при помощи манипулятивных, следовательно, неадекватных ситуации месседжей. Можно подумать, что прогнав путинские поправки через народное голосование, сразу всё в России изменится радикальным образом. Но ведь ничего подобного не произойдёт. Конституционные основы остаются теми же, что были при Ельцине, только с Госсоветом и несменяемым.

Это проект конституции Центра Сулакшина предлагает совершенно иную модель страны, основанную на иной ценностной базе. Потому против этого проекта и развязана настоящая информационная война. Но будем прямы: те чиновники и политики, журналисты и эксперты, кто «топит» за путинские поправки как нечто отвечающее вызовам современности, говоря проще, утратили адекватность. Или просто врут и охранительствуют.

Неадекватно ведут себя и социологи. ВЦИОМ представил данные мониторингового исследования, заявив, что более половины россиян (66%) декларируют участие в голосовании по внесению изменений в Основной закон страны. Читаешь заключение ВЦИОМ, словно новости из какого-то зазеркалья. Например, «aбсолютное большинство россиян считают важным внести в Конституцию поправки, затрагивающие социальную сферу. Возглавляет список поправка об обеспечении государством доступности и качества медицинского обслуживания: 95% заявили о важности, считают это неважным 4%».

А что такое это самое «обеспечение доступности государством»? Никаких стандартов нет. Платная медицина — тоже доступна, ведь согласно новым поправкам народу будут ежегодно индексировать пенсии (как будто до этого не индексировали), будут оказывать адресную социальную помощь, а МРОТ (о, радость!) станет не менее прожиточного минимума. Вот и платите за медобслуживание.

Те же яйца — вид сбоку.

Большинство поправок — бутафория и юридическая тавтология, ничего глобально в государстве не меняющая. А некоторые моменты для соотечественников ближнего зарубежья даже усугубляющая(например, поправка о том, что Российская Федерация является правопреемником СССР только на своей территории). Но главное, для чего писалось много букв и формулировалось много терминов, это следующее (цитата из доклада ВЦИОМ): «Более половины россиян считают важным снять ограничение для занимавших или занимающего должность Президента РФ участвовать в качестве кандидата на следующих выборах (61%), против треть опрошенных (30%)». Похоже, что придворные социологи совершенно не отслеживают риторику прессы и социальных сетей.

Автору приходится констатировать, что сегодня даже те журналисты и блогеры, а также комментаторы социальных сетей, кто совсем недавно проявлял лояльность к режиму, последние месяцы нет-нет, а пишут о необходимости больших кадровых чисток в государстве. Причём начиная с головы.
Путину, вероятно, это не докладывают, боясь зацепить его болезненное самомнение, что народ в России стал меньше интересоваться борьбой с коррупцией, социальным достатком, жизнью раскручиваемых звёзд или чистотой марксисткой теории. Круг интересов стал куда шире и глубже. Народ приходит к пониманию бесперспективности жизни при нынешней власти, ее неадекватности, несоразмерности и несоответствия вызовам, которые стоят перед страной.

Разрубить этот гордиев узел может либо большая смута с кровью и расколом территорий, либо мирная и законная революция, базирующаяся на новой программе переустройства страны. Новом нравственном государственном фундаменте. У путинизма, в силу его неадекватности, перспектив сохраниться в новейшей истории нет.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.