С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЫГОДЫ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧЕСТИ…

Футбольный клуб «Крылья Советов» понимает, что высказанное мнение является личной точкой зрения футболиста, которая в данном случае расходится с позицией клуба. Руководство и тренерский штаб «Крыльев» не разделяет мнение Евгения Фролова… В нынешнее тяжелое время мы должны объединяться, решать общую проблему и победить вирус. Именно на этом должны быть сосредоточены все мысли и действия не только игроков, но и граждан России. Дав интервью без предварительного согласования с клубом он нарушил условия контракта, причинив ущерб интересам команды. Футболист понесет наказание согласно клубному положению о дисциплинарных взысканиях, —

и будучи от футбола весьма далек, а от провинциального российского футбола далек в кубе, комментировать этот казус, несмотря на просьбу уважаемого френда из Самары, болельщика «Крылышек», я бы не стал, однако в теме есть явный социально-политический оттенок, а это меняет дело, и потому, ознакомившись с этим, оказывается, изрядно нашумевшим интервью, считаю возможным и полезным сказать следующее…

Безусловно, поводом для скандала стали всего несколько фраз,
а именно:

«Если в стране коронавирус, то почему, например, идёт призывная кампания? Ребята в армии ходят без масок, без защитных средств. Ну да, руки почаще моют. Так же собираются по 15 тысяч строем. Для них почему-то нет никакого коронавируса… В чем логика? В армии всё можно, а в лес выйти одному погулять нельзя. В метро можно ездить, а на своем личном автомобиле одному тебе ездить нельзя. Где логика?

Знаю, что рестораны работают для своих, несмотря на запреты. Для чиновников, депутатов, для власть имущих. По блату, по знакомству всё работает. В Москве работают фитнес-центры. Знаю, что работает одна ледовая площадка, где чиновники собираются и играют в хоккей. Никакого коронавируса для них нет».

«Мы все под колпаком: только попробуй не оплатить штраф или налог вовремя. Вот на Кавказе сейчас волнения, а если в Москве на улицу выйдут 500 тысяч человек или миллион? Считаю, они всех хотят держать под колпаком. Иначе эти абсурдные законы они бы не принимали… На народ чиновникам наплевать: нужны как рабы, рабочая сила. Сейчас очень модно называть это крепостным правом. Законы нас настолько сдавливают и душат налогами и оброками, только попробуй не заплати. Как во времена крепостного права: у тебя нет никаких прав и свобод по сути. Ты – раб».

«Когда пошла тема с урезанием зарплат у футболистов, на спортсменов все накинулись: «Урезайте! За что вам платить такие деньги?». При этом ни один чиновник в Думе не сказал: «Давайте себе урежем». Если бы они так сказали и сделали, люди бы их зауважали. А они накинулись на спортсменов. Они себе ничего урезать не будут, а людям никакой помощи. Власть на нас «забьёт» и скажет: «Денег нет, но вы держитесь». У них на всё для себя деньги есть. Для людей нет ничего».

«То, что говорит президент по телевизору – это всё пустословие. Реальных дел никаких нет. Никакие банки не дадут льготные кредиты или отсрочку. Кредитные каникулы – их нет. Президент сказал: «Надо». Но его никто не слушает. Люди пишут с просьбой занять денег, чтобы оплатить кредиты. Спрашиваю: «А как же кредитные каникулы?» Говорят, что банки требуют ещё больше. Ты попадаешь на штраф, на пени. А денег нет, потому что нет работы. И что делать?

И таких моментов, когда президент говорит одно, а в жизни все по-другому – их миллиард. В футболе команда слушает лидера, если капитан сказал – надо делать. А здесь, когда президент России, национальный лидер говорит – сделать так-то, а по факту ничего не делают, он либо не лидер, либо его не уважают. Либо просто так это говорит по телевизору. Хочется открыть людям глаза: всё, что нам говорят по телевизору – зло. И в реальной жизни всё по-другому».

Что ж, давайте думать…

В демократическом государства любой гражданин вправе высказывать любые мнения,  если они не являются клеветой или фейками о коронавирусе. Это факт. А поскольку о возбуждении дела по соответствующим статьям инфы нет, пока что будем считать, что мнение г-на Фролова закону не противоречит. Но…

Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. И если принять за основу, что Российская Федерация есть государство капиталистическое, то любой футбольный клуб есть предприятие, ориентированное на получение прибыли. Или, если само прокормить себя не может, находится на содержании спонсоров,

выделяющих деньги на свое хобби. А «Крылышки» как раз яркий пример этого самого «или»: 80% его дохода это бюджетные средства, выделяемые областными властями, поскольку сам губернатор, являясь ярым болельщиком, лично уделяет внимание проблемам любимой команды, и при этом придерживается взглядов,

принципиально отличных от взглядов вратаря «Крылышек». В чем, поскольку государство демократическое, ничего особенного нет, но поскольку губернатор является государственным служащим, государство вправе задаться вопросом: а с какой стати бюджетные средства выделяются структуре, винтики которой, объективно,

крутятся не на пользу государству? И если такой вопрос возникнет, пострадает и губернатор, лояльность которого окажется под вопросом, и соответственно, клуб, который может остаться без средств к существованию. Иными словами, г-н Фролов явно злоупотребил своим вполне конституционным правом на свободу слова,

поставив под угрозу интересы фирмы, в которой, согласно контракту, работает. Ну и, вполне понятно, компания, коль скоро в контракте прописан запрет на интервью без согласования, руководство фирмы имеет и основания, и право не только отмежеваться от вольтерьянствующего сотрудника, но и применить к нему меры взыскания.

Упрощая:  сотрудник предприятия, нарушив и контракт, и корпоративный кодекс, спровоцировал уменьшение прибыли, и должен быть наказан. Ничего личного, только бизнес. Но есть еще и этический аспект, — в капиталистическом обществе, правда, неприменимый, но неизбежно всплывающий, если принять за основу

тот факт, что Российская Федерация, формально являясь государством капиталистическим, по факту переживает феодальный этап развития общества, на котором, помимо меркантильных соображений, огромную роль играют нематериальные мотивации внутрисословных и межсословных коммуникаций,

базирующиеся на фундаментальном «каролингском» принципе Tant le desiree, — Верностью связан, — или, в более позднем (т. н. «штауфенском»)  варианте, «Моя честь в верности«. Иначе говоря, система моральных обязательств, подразумевающая неукоснительную, по восходящей лояльность вассала сюзерену

и поддержку сюзереном вассала. А также по нисходящей — защиту интересов «низших», доверивших данному «высшему» отстаивать «свои цвета» (то, что для них важно). Нарушить эти обязательства означает предать, то есть, нарушить долг чести, и подвергнуться  каре, от штрафа до очернения щита.

С такой точки зрения, г-н Фролов своим несогласованным интервью нарушил condotta своей comando, и тем самым поступил  против чести, предав не только интересы сюзерена (в лице губернатора), но и доверие  болельщиков (в лице того же губернатора). Так что, капитул корпорации поступил правильно,

в полном соответствии со statutum, но и гуманно, на первый раз проявив снисхождение: оргвыводы минимальны, и слава Богу. А вот кто подучил простого привратника из тихой провинции не по уму мудрствовати и не по чину глаголити, должны ответить те, кому положено, и полагаю, ответ будет найден…