Станет ли коммунизм идеей нового порядка?

Всем сторонникам советской власти и мне в том числе наверняка хотелось бы, чтобы именно коммунизм стал той идеей нового порядка, которая победит в ходе очередной революции, придет на смену либерально-демократическим идеям, положит конец интеграции России в мировую систему в качестве сырьевого придатка и вернет нашу страну на путь развития.

Еще лучше, если бы коммунистические идеи стали мировыми и положили конец буржуазной демократии и капиталистическому порядку в мировом масштабе.

Но возможно ли это на самом деле?

Возможно ли, чтобы коммунизм на практике, а не в наших с вами мечтах стал идеей нового российского или даже мирового порядка?

В теории коммунизм предназначен именно для этого.

Коммунизм является именно той масштабной и фундаментальной идеей нового мирового порядка, которая должна прийти на смену капитализму и буржуазной системе во всем мире, а не только в России.

И если капитализм не вечен, а он явно не вечен, особенно в России, где сырьевой капитализм деградирует и движется в сторону революции буквально на глазах — по коммунистической логике на смену ему должен прийти именно коммунизм.

Но это в теории, а на практике?

На практике…

На практике 100 лет назад уже ждали мировую революцию и когда большевики пришли к власти в России, она казалась совершенно неизбежной — казалось, что вот-вот начнется цепная реакция и коммунистические партии будут приходить к власти по всему миру. Но этого не произошло.

По иронии судьбы приход большевиков к власти в России не помог, а скорее даже помешал коммунистам других стран, потому что их буржуазия, испугавшись перспектив революции и повторения российских событий, начала принимать самые активные меры по недопущению этого — от запрещения компартий (в Германии) до уступок рабочим, чтобы снизить уровень социальной напряженности (в США).

В полном соответствии с законом природы действие породило противодействие и противодействие коммунистическим идеям, возникшее в разных странах, не позволило состояться мировой революции в первой половине прошлого века. Хотя причина, конечно же, не только в противодействии…

Как бы то ни было, в начале 20-го века мировой революции не случилось.

Мировой революции не случилось и советское руководство, оценив расклад сил, перешло к стратегии построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Но построить коммунизм в отдельно взятой стране тоже не удалось — советский проект, хотя и достиг определенных успехов, в конечном итоге все равно провалился.

Советский проект провалился, это надо честно признать.

Ликвидация СССР собственным руководством, партийной верхушкой, которую со школьной скамьи воспитывали на идеях марксизма-ленинизма, состоявшаяся при бездействии и попустительстве 20-миллионной партии, которая также была воспитана на идеях марксизма-ленинизма, при таком же бездействии и попустительстве сотрудников КГБ и 5-миллионной армии, все служащие которой давали присягу и клялись защищать советское Отечество — это именно провал.

Конечно, намного приятнее думать, что виновата кучка предателей — Горбачев и Ельцин с их окружением, а может быть еще и Хрущев…

Но куда смотрели все те товарищи, которые принимали у Горбачева, Ельцина и их соратников экзамены по марксизму-ленинизму, а потом писали им рекомендации и выдвигали на руководящие посты?

Не заметили? Не углядели?

Допустим, не углядели — но почему тогда 20-миллионная партия так легко позволила ликвидировать СССР? Почему на Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года 907 депутатов проголосовали за суверенитет РСФСР — фактически за выход из состава СССР, который стал первым акт ликвидации СССР в самом непосредственном виде — почему 907 депутатов проголосовали за, только 13 против?

Где были упомянутые выше КГБ и армия в августе 1991 года?

Армия перешла на сторону Ельцина под триколоры, Путин — яркий представитель КГБ, который подал в отставку и пошел на службу к Собчаку.

На глазах многомиллионной партии, армии и спецслужб спустили государственный флаг страны, которой эта армия и спецслужбы присягали, ликвидировали социалистическую систему, которую многомиллионная партия должна была строить в соответствии с концепцией марксизма-ленинизма, которую все члены партии учили со школьной и институтской скамьи, по которой сдавали экзамены — и никто этому не помешал. Одни не смогли этому помешать, а другие даже не захотели.

Это провал, дорогие товарищи — именно провал!

Причем провал — еще очень мягко сказано.

И проваливаться все это начало вовсе не в 90-м году, когда 907 депутатов фактически проголосовали за выход РСФСР из состава СССР. И даже не в середине 80-х, когда Горбачев затеял Перестройку.

Проваливаться советский проект начал намного раньше.

Уже в 70-е годы советская система начала рушиться и превращаться в капиталистическую — именно тогда в стране появились цеховики, советские буржуа, причем многие из них были членами КПСС — той партии, которая должна была строить социализм в соответствии с концепцией марксизма-ленинизма, а вместо этого она наоборот первой встала на путь разложения и буржуазной трансформации, стала очагом капитализма и рассадником новой буржуазии.

Тогда же началось быстрое превращение советского общества в потребительское, появились фарцовщики, система торговли начала повсеместно работать из-под прилавка.

И генеральный секретарь, который с трудом читал по бумажке, но при этом регулярно получал награды — признак сильнейшей деградации и вырождения партийного руководства, превращения «ленинской партии» в сборище паразитов и самодовольных приспособленцев, партократов, формалистов, идолопоклонников, превративших коммунизм в культ, а марксизм-ленинизм в религию.

В то же время была принята масса преступных, губительных для советской системы и совершенно недопустимых в рамках строительства коммунизма решений, в частности переход с производства отечественной вычислительной техники на копирование зарубежной — одно только это решение нанесло по советской экономике удар, перечеркнувший всякие перспективы развития и сделавший советскую экономику хронически отстающей.

Все это означает, что уже в 70-е годы строительство коммунизма в СССР фактически закончилось и остались только инерционные процессы, которые с каждой пятилеткой только теряли темп.

Советский Союз ликвидировала не узкая группа лиц — от него отказалась половина партии, армии и спецслужб, половина общества, а остальная половина за редким исключением молча смотрела на разрушение и отчасти не могла понять, что происходит, а отчасти не знала, что с этим делать.

И это при том, что практически 100% жителей СССР 1991 года воспитывались на идеях марксизма-ленинизма, а многие даже учили его в рамках отдельного предмета в институте и сдавали экзамены.

Получается, что СССР был ликвидирован теми, кто воспитывался на идеях марксизма-ленинизма при бездействии и попустительстве тех, кто опять же воспитывался на идеях марксизма-ленинизма.

Одни «коммунисты» разрушали СССР, начав делать это еще с 70-х годов, а другие на протяжении целых 15 лет либо смотрели на это сквозь пальцы, либо не видели, либо видели, но не знали, что с этим делать.

Это именно провал!

Это провал советского проекта, который строился исходя из концепции марксизма-ленинизма.

И этот провал означает, что с концепцией что-то не так.

Если даже поколение, победившее в Великой Отечественной Войне, которое никак нельзя заподозрить в массовом предательстве, не смогло воспитать своих детей на идеях марксизма-ленинизма так, чтобы они продолжили успешно строить коммунизм и не бросали это дело, а передали своим детям в лучшем виде, чтобы они сделали его еще лучше — это означает, что с концепцией есть явные проблемы.

Это означает, что концепция марксизма-ленинизма как минимум неполна, не содержит ответов на какие-то важные вопросы, без решения которых строительство коммунизма в отдельно взятой стране при капиталистическом окружении оказалось невозможным.

Концепция как минимум неполна, а может быть местами и вовсе ошибочна, потому что будь она просто неполна — за 70 лет существования СССР ее наверное можно было нужным образом дополнить.

И в связи с этим возникает вопрос — может ли концепция марксизма-ленинизма, которая, оказавшись на руках у 20-миллионной партии, обладавшей всей полнотой власти в СССР — самой большой и богатой ресурсами стране мира, с самой большой армией, с самыми профессиональными спецслужбами и так далее — если эта концепция не позволила построить коммунизм, распознать и нейтрализовать внутренние угрозы, предотвратить «потреблядизацию» общества и самой партии, возникновение в рядах компартии матерой буржуазии — позволяет ли эта концепция построить коммунизм в дальнейшем?

Если марксистам-ленинистам не хватило всей полноты власти в СССР, на 1/6 территории планеты, а вместе со странами Варшавского договора и СЭВ и того больше, если им не хватило 70 лет, если для них народ, победивший в Великой Отечественной Войне, оказался «каким-то не таким», недостаточно сознательным, как пишут некоторые, оправдывая тем самым деградацию партии и итоговое разрушение СССР — что тогда нужно для строительства коммунизма в соответствии с концепцией марксизма-ленинизма?

Выходит, что на практике, в реальной обстановке, в буржуазно-капиталистическом окружении с его порочными соблазнами, с реальным населением, а не «шарообразным рабочим классом в вакууме» концепция марксизма-ленинизма откровенно сбоит и в конце-концов глохнет.

Многим наверняка не понравится то, что я пишу, но давайте посмотрим на вещи реально — в реальности именно так и произошло.

Концепция марксизма-ленинизма, выражаясь техническим языком, в СССР начала совершенно откровенно глючить, сбоить и в конце-концов заглохла.

А что делает любой нормальный автомеханик или системный администратор, когда автомобиль или соответственно компьютер сбоит и глохнет?

Нормальный автомеханик или сисадмин разбирается в причинах!

А что в аналогичной ситуации делают марксисты-ленинисты?

Они делают ровно то же самое, что делали члены КПСС в 70-е, наблюдая за тем, как страной управляет недееспособный генсек, которого несмотря ни на что награждают, в то время как кругом торгуют из-под прилавка, советское общество быстро превращается в потребительское, а внутри «ленинской партии» приспособленцы, паразиты и идолопоклонники такими же ударными темпами превращаются в матерую буржуазию.

Они делают ровно то же самое, что делали члены КПСС в 80-е, наблюдая приход Горбачева и Перестройку, которая очень быстро приобрела откровенно буржуазный характер.

Они делают то же самое, что делали члены КПСС в 1990 году, когда на Съезде депутатов РСФСР была принята Декларация о суверенитете (фактически о выходе из СССР) и в 1991 году, когда Ельцин поднял триколор (флаг власовцев) и похерил Союз.

Они повторяют, что учение Маркса правильно, потому что оно верно и на этом всё, больше ничего они не делают.

Впрочем, нет — они еще обвиняют в происходящем врагов — Горбачева, Ельцина и до кучи Хрущева.

Но обвинение врагов — это универсальный выход для всех неудачников — украинцам всю жизнь на тысячу лет вперед испортили москали, большевики и вдогонку Путин, запутинцам постоянно гадит Обама, на смену которому пришел Трамп, вероломно оказавшийся ненашим… а марксистам весь коммунизм обгадили Ельцин с Горбачевым, научившись этому у Хрущева.

Нет, дорогие товарищи, не в Горбачеве и не в Ельцине главная проблема.

И даже не в Хрущеве.

Главная проблема гораздо глубже и намного серьезнее.

Горбачев, Ельцин и даже Хрущев — не причина, а следствие тех глубинных проблем, которые были заложены в самой основе советской системы и «ленинской партии», с первых дней ее существования.

Советскую систему не смогли бы погубить ни три, ни тридцать три предателя, если бы система в целом была достаточно прочной и надежной, система просто перемолола бы кучку предателей, если бы они не были порождением самой системы, переварила бы их и отложила в качестве удобрений.

Советская система разрушилась по внутренним системным причинам. Именно разрушилась, потому что причины были ее собственные, внутренние, системные, потому что все члены КПСС, включая Горбачева, Ельцина, Хрущева и тех, кто их назначал и продвигал — все они были часть советской системы.

И причина возникновения этой системной проблемы — концептуальная и методическая.

Что-то пошло не так с самого начала, а это значит, что проблема с самой концепцией, на базе которой строилась система и на основе которой шла подготовка всех кадров для этой системы.

Но что именно пошло не так?

Вот если разобраться с этим и исправить недостатки концепции, попытка применения которой закончилась провалом, а может быть и вовсе разработать новую концепцию построения коммунизма, с учетом опыта и ошибок предыдущей — тогда есть шанс, что именно она победит в ходе очередной революции, придет на смену либерально-демократическим идеям и положит конец интеграции России в мировую систему в качестве сырьевого придатка и вернет нашу страну на путь развития.

Если же сидеть и повторять, что учение Маркса правильно, потому что оно верно и списывать провал советского проекта исключительно на Ельцина и Горбачева вкупе с Хрущевым — тогда о том, чтобы коммунизм стал идеей нового порядка, можно забыть.

Коммунизм может стать идеей нового порядка лишь в том случае, если будет произведена глубокая ревизия прежней концепции, если будет самым подробным образом изучен опыт построения СССР, детально разобраны причины провала советского проекта и составлена новая (обновленная) концепция, при этом составлена она должна быть применительно к перспективной революционной ситуации, а не к ситуации прошлого столетия, которая осталась в прошлом и больше не повторится.

Новая концепция должна учитывать и слабость современного рабочего класса, который не может больше влиять на власть никакими забастовками, и сильные потребительские настроения в обществе, и упадок промышленности, деиндустриализацию и прочие факторы, которые качественно отличают ситуацию будущей революции от ситуации прошлой.

Вот такая стоит задача перед теми, кто хочет видеть коммунизм в качестве нового российского или даже мирового порядка.

Именно это я называю задачей неосоциализма и неокоммунизма — новый подход к построению социализма и коммунизма на основании глубокой ревизии прежних подходов, изучения советского опыта и поиска ошибок, из-за которых провалился советский проект.

Советский проект, хотя он и провалился, на самом деле является очень ценным, потому что дает возможность учесть ошибки и недостатки прежней концепции и разработать новую, более совершенную, которая в дальнейшем сможет победить.

Но этой возможностью еще надо суметь воспользоваться.

И первое, что для этого нужно — отказаться от догматичного подхода к марксизму-ленинизму и с головой погрузиться в детали советского проекта с целью найти причины, по которым он заглох, не боясь обнаружить дефекты исходной конструкции, заложенные теми, кто в советское время считался непогрешимым.

Если найдется достаточное количество коммунистов, которые не побоятся этого сделать — они и создадут коммунистическую концепцию нового порядка, которая победит.