Так сколько денег задолжала Россия и как отдавать долги?

Считается, что у нас очень грамотно сбалансирован внешний долг. Сейчас он оценивается примерно в 20% ВВП (в первой путинской декаде не превышал 10%). По этому поводу у нас принято тыкать пальцами в США, где госдолг носит какой-то астрономический характер и колеблется вокруг 100% ВВП (в прошлом году было 98, но бывало и 107, а на будущий год прогнозируется 104). По этому поводу «Раша тудей» недавно разразилась прогнозом, что к 2050 году госдолг Америки составит вообще около двух ВВП и, по-видимому, тогда-то ей наконец и давно обещанный кирдык.

А в это время журнал «Вопросы экономики» тихонько посчитал наши собственные дела. Фокус в том, что по принятой ещё в 2011 году методике МВФ IMF принципы бюджетной прозрачности требуют учитывать в долгах не только то, что взяло непосредственно государство, но и то, что взяли контролируемые этим государством организации. Вот эту, не только не афишируемую, но и никем системно не подсчитываемую сумму и подсчитали «Вопросы экономики».

И получилось, что только с учетом контор, где доля государства выше 50%, госдолг у нас составляет 118 с лишним процентов ВВП. А есть ещё и море организаций, где государство оставило за собой менее 50% (КамАЗ и АвтоВАЗ, например), и эти организации тоже не забывают набрать долгов.

Как ни относись к МВФ, а под его методикой есть логика. По обязательствам подконтрольных организаций государству так или иначе приходится отвечать. И мы прекрасно помним яркие случаи типа фатального, вдвое обвала курса рубля в 2014 году, которую наблюдатели к яростному гневу Сечина немедленно связали с необходимостью Роснефти обслужить свои долги. Тогда была применена какая-то мутная схема с размещением «Роснефтью» бумаг на 600 с лишним миллиардов, которые немедленно выкупались неизвестно кем, но подозревалось, что это в основе — свежеэмитированные ЦБ денежки.

Таким образом, по долгам госкорпораций расплачивается через инфляционный налог вся страна, и, соответственно, учитывать эти долги надо. Но, согласно отчетам МВФ, с 2012 года, у нас как раз долги «контролируемых государственных организаций» совершенно непрозрачны, а равно отсутствует управление рисками государственно-частных партнерств.

Т.е. сколько ещё фокусов с обязательствами подконтрольных государствами контор проведено за последние 10 лет и проводится в данную минуту, никому толком не известно. Известно разве что, благодаря подсчетам «Вопросов экономики», что только Сечин с Миллером набрали на сегодня денег в долг на 15 с лишним процентов ВВП, почти столько же, сколько госдолг, который у нас официально называется госдолгом. Ситуацию с госдолгом России прокомментировал тг-канал «Новый век»

Одной из основных целей экономической политики государства является повышение уровня благосостояния населения на основе устойчивого экономического роста. Очевидно уже, что властная верхушка проводит политику  безудержного, безграничного и бесконтрольного обогащения самих себя и своего близкого окружения и их стратегия  прекрасно работает. В прошлом году Forbes насчитал 102 российских миллиардера, в этом году 123. Их суммарное состояние выросло с 400 миллиардов долларов до 600. И без всякой «стратегии «экономического роста». Все больше продавать за рубеж невоспроизводимое сырье, все больше вывозить финансы, получаемые от этого, и так же – за рубеж, вместо вкладывания их в развитие отечественной экономики, и, как следствие, – вымирание населения нашей страны.

При таком подходе к устройству экономики страны со стороны «ответственных лиц» вопрос о сохранении государства и выживании народа становится совсем не праздным.

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Сулакшин в своей работе «Российская экономика: от сырья к знаниям (технология перехода)» поставил задачу создать пути преобразования сырьевой и низкопередельной российской экономики в экономику развития, основанную на знаниях. В работе проведен диагноз российской экономики, показано, что идет устойчивый процесс ее деградации в сторону сырьевой. Предложена активная государственно-управленческая технология, показывающая, как вывести экономику России на путь инноватизации. В работе доказано, что такая разорительная финансовая система сложилась в России не вчера. Она является результатом длительной ошибочной денежно-кредитной политики, которая основывается на монетаристском постулате об исключительной зависимости инфляции от количества денег в стране.

Начиная с 1990-х годов, руководители российского Центробанка и Правительства проводят политику борьбы с инфляцией путем ограничения денежной массы. Это приводит к сокращению количества денег в экономике и росту процентных ставок.

Использование государственных заимствований в качестве источника финансовых поступлений во время экономических трудностей, безусловно, уместно. Но такой механизм должен служить цели выхода из кризиса и не может превращаться в постоянно действующую систему пополнения бюджета. В противном случае возникает долговая пирамида, когда для финансирования текущих выплат по долгам происходят дополнительные заимствования.

Единственный способ избежать возникновения новой пирамиды госдолга России при сохранении приемлемого уровня госрасходов заключается в создании новых источников налоговых поступлений. До тех пор пока российская экономика недомонетизирована и в ней отсутствуют реальные институты развития, о новых источниках бюджетных доходов говорить не приходится.

Однако организация стабильных инвестиционных потоков за счет эмиссии недостающей денежной массы могла бы их обеспечить. Расчеты Центра научной политической мысли и идеологии свидетельствуют о том, что оптимальным показателем монетизации для российской экономики является 130–150%.

Нетрудно подсчитать, что доведение уровня монетизации с нынешних 45% до указанного выше может обеспечить дополнительные инвестиции в размере 75 трлн руб. Только лишь за счет введения этого объема инвестиций в экономику равными долями в течение 10 лет можно обеспечить ежегодный реальный прирост ВВП в размере 5% на протяжении всего этого времени, не считая дополнительных доходов от эффекта мультипликатора и функционирования новых созданных предприятий.

Безусловно, создание организации, генерирующей дешевый производственный кредит, является недостаточным условием для экономического роста. Потребуется также повысить качество работы правоохранительных органов и защиту собственности, реформировать налоговую систему, снизить уровень коррупции и обеспечить выполнение государством оптимальной планово-организационной функции в экономике. Тем не менее, создание эффективного внутреннего источника инвестиций является принципиальным условием для развития страны.

Переход к иной парадигме кредитно-денежной политики мог бы способствовать решению многих актуальных для современной России задач, включая проблему дорогого жилья и недоступной ипотеки. Однако, судя по всему, экономические власти не намерены пересматривать свои взгляды и менять основные направления своей политики.

Елена Светлая, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина