Военный удар Ирана по США

Фото: © AP Photo

Атака Ирана на военные базы США в Ираке может иметь значение не в контексте нанесенного ущерба, который незначителен, а в контексте снятия «ментального порога» ответных мер на безрассудные американские авантюры по всему миру. Пока не было прецедентов, чтобы сторона конфликта, не состоящая в статусе войны с США, наносила по США военный удар. Не по союзнику США, а непосредственно по американской стороне. Прямо и непринужденно. Не политическая демагогия, не всякие дежурные «озабоченности» и возмущения, не всякие псевдоэкономические ответные санкции, а непосредственно военный удар.

Вот это интересно и это нечто новое. От бесконечной американской твиттерной бравады о «невиданных санкциях» или «обескураживающем ударе» вроде как перешли к фактуре. Не США, а их противник. Одно дело махать кулаком на политических трибунах в теплых кабинетах, другое дело отвечать на поле боя. США создали некий иллюзорный, комфортный для себя мир, в котором угрожать, разрушать и уничтожать могут только США без каких-либо мнимых ответных мер.

Стоит отметить, что поведение США типично и нормально для любой империи, по крайней мере, сюзерен еще никогда на протяжении всей истории человечества не учитывал мнение и интересы своих сателлитов. Проблема в том, что современный мир не в полной мере отвечает бинарной логике сюзерен-вассал, тем более на траектории развертывания региональных держав и снижения веса англосаксонской элиты. Концепция «есть только одна правда и это правда американской стороны» устарела в рамках укрепления Китая и его союзников. Биполярный мир был разрушен в 1991 году для того, чтобы реинкарнироваться в иной конфигурации на рубеже третьего десятилетия 21 века.

В новой конфигурации мирового порядка задавать повестку дня на международной арене будут другие игроки и это в первую очередь Азиатский центр сил и примыкающие к нему силы на правах подчиненных, т.е. Россия и Иран, как наиболее влиятельные игроки регионального уровня. Поэтому тезис о том, что есть международное право, а есть интересы США был верен лишь до определенного момента, т.е до момента, пока не был виден Китай. Как только Китай начал поднимать голову, геостратегический ландшафт стал меняться. Но США делают вид, что могут навязывать свою волю без учета интересов других сторон. Бесцеремонное и наглое вмешательство в суверенное пространство во всем мире и наглые, местами даже подлые попытки подчинения неугодных не отвечают современным стандартам международной политики. Методы дикого Запада применимы в определенной ситуации, когда нет силы, которая может противостоять США, и тогда США используют свое финансовое, экономическое, технологическое, военное и политическое преимущества по полной программе. Они и использовали. Но мир изменился.

Раньше США, условно, били ногами по физиономии всех, кого захотят без права на ответные меры. Просто лупили, что было сил. Иногда чисто ради забавы, полностью игнорируя даже потенциальную возможность на получение хоть какого-то ущерба. О военном ответе даже речи идти не могло. Такой формат развращает по полной программе, учитывая его ублюдство, когда они выстраивали свою государственность самыми жесткими и бескомпромиссными методами, не считаясь ни с местным населением (индейцами), ни с международной политикой.

Это имеет как безусловные плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что любая сложная и доминирующая структура всегда выстраивается через насилие и баланс компромиссов, нарушающих нормы морали. Как бы странно не звучало, но наиболее впечатляющие прорывы совершаются бандитами, авантюристами и ублюдками. Всегда так было. Джентльменскими методами ресурсы и активы не захватишь. Это нормально. Минусы в том, что рано или поздно такой подход сильно развращает, усыпляет бдительность, готовность и нарушает меру и баланс, когда найдется некто, кто поставит тебя на место. Поэтому нужно нащупать момент и тонко чувствовать баланс, когда от бандитизма необходимо перейти к цивилизованным методам. В конце 19 века США (150 лет назад) это удалось, и они построили великую империю, но заигрались в мирового полицейского. Просто заигрались.

Кто поставит на место? Очевидно, что это не Иран. Этим займется Китай, но не здесь и не сейчас. Потом придет время и все будет ясно. А сейчас различные региональные прокси Китая возьмут на себя роль первой скрипки в новом формате мирового порядка, когда мнение США не ультимативно и по большому счету на мнение США всем плевать, а за авантюры можно получить и по морде.

Вот именно это Иран и продемонстрировал. Военный или тем более экономический ущерб США нулевой, но политический ущерб значительный. Теперь США больше не «священный артефакт», до которого нельзя дотрагиваться, а скорее взбесившийся, сумасбродный техасский рейнджер, которого неплохо было бы и подстрелить при случае. По крайней мере, на протяжении последних 15 лет внешняя политика США была такова, что они сумели расплеваться со всем миром, даже со своими стратегическими партнерами в Западной Европе (Франция и Германия в первую очередь). Всем осточертела политика США в одни ворота, когда им все, всем остальным ничего, когда договоренности с США ничего не значат, а мнение и интересы противоположной стороны не стоят ничего.

Иран не мог не ответить. Провокация США с убийством значимого военного командира была слишком явной и показательной, чтобы закусить. Иран ответил наиболее мягким способом из возможных. Из этого следует, что США должны сохранить лицо диспропорциональным военным ответом, а следовательно конфликт может усилиться. Как и в каком разрезе неизвестно и это не знают ни в Иране, ни в США, все слишком непредсказуемо.

Но нужно учитывать, что военного решения через прямое вторжение у США нет, потому что ущерб для США будет неприемлемым. Слишком высокая цена и значительные жертвы с американской стороны. Это вам не всякие африканские и ближневосточные рейды на папуасов. Иран — это организованная и самая развитая военная машина в регионе, кроме того, за Иран неизбежно вступится Китай, по крайней мере, на уровне снабжения точно. США после Второй мировой никогда не воевали против сильных противников, поэтому шансов тут у них нет, даже несмотря на то, что в военном плане они в десятки раз превосходят Иран. Но вообще-то, они в сотни раз превосходили Вьетнам в военном и экономическом плане, но проиграли, а США полвека назад несравнимо были более мотивированы и милитаризованы. Сейчас это изнеженная, преимущественно толерастная твиттерная публика, которая неплохо может управлять из бункера дроидами в режиме компьютерных игр класса Battlefield, но на полях против мотивированных персидских бойцов? Извольте, это не про США.

Поэтому интересно, как будут развиваться события. Попкорн завезли, собираемся!

Действия Ирана стоит приветствовать хотя бы в рамках попытки поставить на место сумасбродных, зарвавшихся и немного бешеных ковбоев ))