Вопрос о зарплате

фото отсюда

На конференции Путина 19 декабря 2019 года поступил вопрос об обещанном росте зарплаты. Путин признал падение реальной зарплаты, сказав: «Это очень плохо». Президент подчеркнул, что рост зарплаты надо обязательно увязывать с ростом производительности труда и ВВП. Глупо спорить по поводу этого его высказывания, что, мол, хирурги должны увеличить производительность труда, чтобы повысить свои доходы, а музыканты играть  быстрее… Нет, право же, глупо.

Действительно, с ростом производительности труда в реальной экономике должна появиться возможность увеличения материального обеспечения работников здравоохранения, образования, культуры. Вопрос о реальной экономике. Это что? Ну, нефтепром, газпром. Но там доминируют внешние факторы, формируя цену и объем добычи, т.е. производительность, которую ОПЕК и Россия договорились снова снизить.

Пищепром. Была бы повыше зарплата, ели и пили бы немного больше. Немного. Потому как часто устраивать новогоднее застолье себе дороже — денег на лекарства не хватит. И продукты в конце торгового дня на улицу не выставляют — не Америка.

Автопром — почти сплошной импорт. Да и не каждый год машины покупаем.

Текстиль и обувь тоже покупают не каждый день.

Старую мебель у нас в новогоднюю ночь из окна не выбрасывают — не Италия.

Гаджеты — своих почти нет.

Вопрос: где повысить производительность труда и ВВП? Конечно, ВВП можно легко увеличить вдвое, втрое и более, соответственно повысив цены на товары и коммуналку. А вообще, эта тирада о связи зарплаты с производительностью труда напоминает начало двадцатого века, когда собственники средств производства нещадно эксплуатировали своих работников.

Президент дико капиталистической России не может быть левым, т.е. социалистом или коммунистом. Хотя был предан делу Коммунистической партии и без этой преданности вряд ли был бы замечен на политическом горизонте. Но ещё со времён великой депрессии в США и наиболее развитых странах Западной Европы работают идеи британского экономиста Кейнси, суть которых — прогрессивный налог на прибыль предпринимателей. Это и есть основа трудовой мотивации наёмных работников, их подушка социальной безопасности. В.В.Путин всячески избегает мысли о том, чтобы ограничить прибыли олигархов и международных корпораций типа Газпром. Если бы в начале двадцатого века Россия была бы более справедливой и социальной страной, то, возможно, и не было бы русской революции и становления противоположного дикому капитализму строя — социализму советского типа с полным отрицанием частной собственности.

Для сохранения государственности России и её народа, необходим разворот влево, с учетом ошибок СССР. Подробнее всего этот манёвр разработан в Программе профессора С.С.Сулакшина, которая провозглашает своей целью победу Настоящего Социализма. Интересы государства, общества и гражданина должны совпадать в своём подавляющем большинстве. Государственная и частная собственность будут дополнять друг друга. В новой России каждый гражданин сможет реализовать себя, найти применение для своего таланта и труда.

Принцип оплаты в Советском Союзе был: от каждого по способностям, каждому по труду. Профессор С.С.Сулакшин настаивает на том, что Россия должна быть страной трудовых людей, а не паразитов — получателей капиталистической ренты. Иначе страна превращается в логово разного уровня авантюристов, ищущих лёгкой наживы, у которых уже отмерла мотивация к честному труду. Вот  только «цифровая экономика» на этом фоне развивается неслыханными темпами. Остап Бендер знал всего лишь 400 способов «честного отъёма денег». Ныне же десятки тысяч остапов бендеров продолжают его дело, используя последние достижения «искусственного интеллекта».

А ведь в России сейчас деньги есть: треть всех банковских депозитов страны состоит из денег крупных государственных корпораций. Эти деньги лежат мёртвым грузом. Они могли бы служить людям, если бы социальная справедливость повысилась хоть на градус. Говорят, во всём капиталистическом мире существует подобная ситуация: ну не прибыльно инвестировать деньги в реальную экономику. Модный тренд в либертарианской среде — инвестировать деньги в развитие человека. Но кто этот человек? Молодой ученый или Ольга Бузова? Я бы задал этот вопрос Путину на конференции.