ВЫБОР БЕЛОРУССИИ: ОДНО ИЗ ДВУХ

Знаете, что я всегда с удовольствием слушаю и читаю, когда речь заходит о реализующихся оранжевых сценариях на постсоветском пространстве? Ну, разумеется, бывают они не только там, но интересует нас сейчас именно оно. Так вот, с максимальным интересом я слушаю откровения непосредственных участников о планах на будущее. И порой у меня возникает категорическое непонимание того, что именно я наблюдаю: искреннюю наивность или нечто, в современном обиходе обозначаемое еврейским словом «хуцпа». И, соответственно, с какими именно людьми мы в очередной раз имеем дело. Впрочем, по большому счёту, не так уж это и важно: практика показывает, что в подобных процессах достаточно бывает и тех, и других. Белоруссия сегодня иллюстрирует этот момент максимально ярко.

На днях довелось мне почитать отрывки интервью некоторых минских протестующих, взятые журналистом Дмитрием Стешиным. Я его знаю лично: некогда он при известных обстоятельствах брал интервью у меня самого. Его трудно назвать беспристрастным человеком в этом вопросе. Что, в общем-то, совершенно понятно. Но он профессионал и общение вёл предельно корректно, давая своим визави высказаться наиболее полным образом. Так вот, какой момент во всём этом лично меня заставил улыбнуться: повторяющееся в разных вариантах утверждение о том, что, дескать, «ссориться с Россией никто не собирается». И здесь вопрос о наивности или хуцпе совершенно определённо возникает сам собой. Что ж, друзья, давайте предположим, что это всё же наивность и просто об этом поговорим. Немного. На правах мыслей вслух. Так сказать, на конкретном примере. Который, к слову сказать, сейчас ничуть не менее актуален в информационном поле. И ничуть не менее иллюстративен.

Но для начала сразу оговорюсь: речь не идёт о режиме Лукашенко. Я ни коим образом не собираюсь его защищать или же каким угодно образом становиться на его сторону: полагаю, моё отношение к данному персонажу я высказал доходчиво и неоднократно. Речь пойдёт исключительно об озвученном выше утверждении. Его и обсудим.

Актуальный пример, который я хочу привести в связи с этим — нынешняя история с отравленным г-ном Навальным. Да, я понимаю, что захожу несколько издалека, и тем не менее у двух этих ситуаций есть точки соприкосновения. И мы до них дойдём. О г-не Навальном: честно говоря, мне абсолютно не интересно, сам он захворал или ему помогли. Для меня в этой истории интерес вызывает другое: комментарии ряда представителей западной «свободной мысли» относительно его персоны, которые всколыхнула данная ситуация. А они внезапно оказались весьма занятными.

В частности, зазвучали неожиданные высказывания по вопросу: может ли быть Навальный в принципе «другом Запада»? На что так же весьма активно звучал отрицательный ответ. А знаете, по какой причине? По мнению тех самых представителей западной «свободной мысли», г-н Навальный попросту недостаточно благонадёжен. Причём даже не в плане его действий на данный момент, а в плане его биографии. Как вы думаете, в чём конкретные причины? Что называется, пристегните ремни.

Во-первых, аж полтора десятилетия назад г-н Навальный хайповал на теме русского национализма, набиравшего тогда силу. Он призывал людей на Русский Марш и критиковал нелегальную миграцию. Что по мнению наших замечательных светлых эльфов, недопустимое пятно на биографии, исключающее возможность быть «другом Запада». Это при том, что из Навального русский националист — как из голландского трансвестита японский лётчик. Что тогда, что, тем более, сейчас. Это я вам как настоящий русский националист говорю. Ещё тех времён, смею заметить. Но даже такое конъюнктурное чучело, которое просто постояло рядом с русским национализмом полтора десятка лет назад, вызывает у западных «певцов свободы» приступы ярости. Впрочем, дело не в том, что речь идёт о национализме, а в том, что этот национализм — русский. А так граждане вполне не брезгуют общаться даже с откровенными фашистами, что подтвердила Украина. Но это так, ремарка.

Во-вторых, в 2008 году г-н Навальный посмел не поддержать Грузию в войне с Южной Осетией и Россией. Так сказать, был против верного союзника Запада с момента развала СССР. То есть что получается: грех г-на Навального в том, что он когда-то не решился агитировать за военное поражение своей страны в конфликте с её врагом, в котором оная страна на 100% была права. Что ж, без комментариев.

В-третьих, где-то и когда-то он сказанул, что Приднестровье — это не Молдавия, а Крым — это вообще Россия. По поводу последнего в каком-то из своих интервью он и вовсе высказался в том смысле, что ничего гражданам «небратьям» возвращать не будет, если вдруг случится чудо и он сделается президентом РФ. Насколько при этом он был правдив — отдельный вопрос. Это даже с первого взгляда, опять же, чистый хайп и конъюнктура. Но даже это вызвало у светлоликих ярость.

Из всей этой ерунды рисуется образ прямо какого-то державника-имперца. Складывается впечатление, что г-н Навальный — буквально референс к слову «ватник». Но ведь речь о Навальном, Карл! Ау, ребята, это же Навальный! Но нет. Абсолютно никакие иные его «заслуги» перед благолепным Заокраинным Западом в расчёт не идут. Я знаю, что это мнение транслируется не актуальным политическим руководством Запада, а частью его интеллектуально-идеологического бэкграунда. Но мы ж прекрасно понимаем, что подобные высказывания не звучат просто так. И Навальный, как бы он ни старался, никогда не будет для них «достаточно достойным».

Даже Навальный! Я подчёркиваю это.

И знаете, о чём говорит данная ситуация? Навальный ведь абсолютно лоялен Западу и является его преданным сторонником — это факт. Но вот только Западу не нужна лояльность — ему нужна покорность. Абсолютная. Беспрекословная. Полная. А ещё Западу не нужны ни союзники, ни друзья. Потому что для него существуют или враги, или слуги. Ну, или рабы — это уж кому как повезёт. Я это говорил уже многократно — повторю и сейчас. И на его поддержку можно рассчитывать только в таком статусе.

А теперь вернёмся к нашей Белоруссии. И как же интересно всё это её касается? Воистину, не понятно. Ну, а если отбросить сарказм, то вот что я вам скажу, мои белорусские братья и сёстры.  Повторю в сотый раз — у меня нет к вам вражды. Вне зависимости от того, по какую из сторон вы сейчас находитесь. Вот только хотите вы ссориться с Россией или нет вас никто не спросит. Приняв дружбу Запада, вы в любом случае, без вариантов и иных решений, очень быстро станете ещё одним боевым покемоном против России. Не менее злобным и деградировавшим, чем Украина. Из вас его сделают. Быстро, качественно, дёшево. И я это говорю не потому, что хочу напугать кого-то из вас. Это было бы пошло — все взрослые люди, зачем нам с вами подобные глупости. Я это говорю потому, что именно так всё и будет. Просто это единственное, зачем вы им нужны. Других причин нет. Вы ведь даже как рынок сбыта куда менее интересны, чем та же Украина. Вдумайтесь: даже чем Украина. Если кто желает это отрицать: что ж, удачи — калькулятор ему в помощь. Правда в том, что вас мало и богатыми вам не стать. Опять же, Украина рядом. Так сказать, живое материальное свидетельство. Пока ещё живое. Не факт, что надолго.

Ещё раз: речь сейчас не о г-не Лукашенко, его режиме и его семейке. Лично у меня нет никаких сомнений, что звучащее в его адрес в основном имеет место быть. Речь о том, что, выбирая между Западом и Россией, вы выбираете, что называется, «полный комплекс удовольствий». Пакетно. Оптом. И говорить о том, что «вот это вас устраивает, а это нет», вам совершенно точно не позволят. Это не «шведский стол» – это «бизнес-ланч». Выбор Запада будет означать не просто ссору с Россией. Он будет означать полное подчинение и включение в борьбу против неё. Со всеми вытекающими. Абсолютно всеми. А по сему выбрать вам предстоит строго одно из двух. Без полутонов. Без нюансов. Без компромиссов. Именно таковым сейчас и является выбор Белоруссии. Ну, что тут скажешь? Думайте, братья. Думайте.