Реформа

История с попыткой реформы Совета безопасности ООН настолько давняя, что может вызывать интерес только на фоне отсутствия других новостей. Или желания переключиться с набивших оскомину и надоевших. Свежачок, так сказать. Попытка изменить принцип права вето в Совбезе не первая, она исходит из совершенно логичных посылов, но здесь имеется неразрешимое пока противоречие.

ООН создавалась как организация, главной и единственной целью которой является предотвращение агрессии, как тягчайшего преступления и главной угрозы миропорядку. После Второй мировой такого рода опасения были более чем оправданы, а с появлением ядерного оружия — еще и обоснованными.

Совсем уж от трефных ситуаций, конечно, Совбез спасти не мог, и действительно критические случаи разрешались неформально и в двустороннем порядке двумя крупнейшими державами в мире. Тем не менее, принятый порядок был вполне разумным с точки зрения поиска балансов.

Проблема в том, что созданная система балансирования опиралась на фактическое положение дел, в котором существовал двуполярный мир. С его исчезновением Совбез стал рудиментом исчезнувшей эпохи и, естественно, первым желанием победителей было избавление от ее наследия. Говоря откровенно, никаких препятствий ни тогда, ни сейчас от принудительной реформы Совбеза нет, однако положение спасает не столько приверженность Запада и США к правовым методам решения проблемы, сколько неизвестность — а что вместо? Сломать плохое старое несложно, создать хорошее новое — это задача.

Ко всему прочему на смену однополярной модели возвращается двуполярная, где роль СССР постепенно переходит к Китаю, однако сейчас выглядит эта модель посложнее. У Китая нет советской решимости нести счастье угнетенным народам, а многие покорные бывшие сателлиты США и СССР (кто выжил) сегодня превратились в самодостаточных и даже самоуверенных игроков, не желающих находиться в прежнем качестве. Нынешняя двуполярная система менее иерархична и более распределена, чем прежняя.

«Старый Совбез» с его пятеркой «бессмертных» не соответствует ни однополярной, ни этой, новой, модели мироустройства, но пока неясно, какую именно схему учета интересов можно создать вместо него. Пожалуй, именно эта неясность и дает возможность продлевать судороги последнему оставшемуся наследству ушедшего мира. И только она продлевает иллюзию нахождения России в числе ведущих стран мира. К реальности это уже давно не имеет никакого отношения.

Для нас это и хорошо, и плохо. Хорошо то, что пока юридически нас еще не вышвырнули туда, где по всем прочим показателям доведенная до коматоза правлением серии самых бездарных правителей в нашей тысячелетней истории Россия в реальности находится. Плохо то, что эта иллюзия позволяет этим самым правителям надувать щеки и не делать вообще ничего.

У нас есть некоторый лаг во времени, чтобы вернуться на достойное место, находясь на котором мы можем в полной уверенности рассчитывать, что будущая реформа ООН и Совбеза (а они неизбежны) учтет и нас. Но если всё будет продолжаться, как и идет сейчас, будущую организацию ведущих стран создадут без нас. Совершенно не рефлексируя по этому поводу. И вот тогда задача России окажется гораздо более сложной — даже если мы сумеем преодолеть ту катастрофу, в которую нас вогнали последовательно Горбачев, Ельцин и Путин, нам придется выгрызать в новом мироустройстве свое место, которого у нас уже не будет. У нас всё еще есть время решить проблемы менее затратно. Но для этого давно пора заняться своими собственными делами и вышвырнуть туда, где им и место, всех тех, кто сегодня доедает нашу страну и будущее наших детей. Потому что именно им придется разгребать те завалы, которые оставляем им мы, обожая до исступления могильщиков страны и равнодушно смотря, как они ее убивают.

Эль Мюрид