Безногие на бегах (феномен одичалости)

Не думаю, что Евгений Гонтмахер, широко известный в узких кругах писал статью «Молодежь против стареющих элит: что ждет Белоруссию и Россию[1]» с целью эпатажа, с целью троллинга или издевательства. Он, думается, действительно так считает, как написал. Мол, идёт молодое поколение, оно хочет европейского потребления, а вы (кто?!) ему не даёте. А надо дать. Или молодёжь сама возьмёт. Силой, майданом. Но лучше, конечно, без насилия, заранее договориться с новым поколением, и всё ему предоставить по высшей категории. «Как в Европе».

Интересно отметить, что Евгений Гонтмахер – экономист, позиционируется, как экономист, и довольно известный в либеральных кругах экономист. Но при этом у него в «уроках» нет ни одного экономического слова. Это ведь какая-то общая, и тяжкая болезнь либералов: видеть в экономике потребление, только потребление и ничего, кроме потребления.

Что мы можем понять из логики Гонтмахера? Потребление – это такая штука, которая имеется в готовом виде в сейфе у властей. Она там закрыта от людей, особенно от молодых людей. Власть могла бы достать оттуда это потребление, но почему-то не хочет. Видимо, из жестокости и по злобе своей.

А людям эта позиция власти не нравится, и их (в логике Гонтмахера) можно понять. В самом деле, зачем же жадничать для молодых то, что имеется на складах в готовом виде?!

ЦИТАТА:

«…25–35-летние, вполне взрослые люди стали оглядываться по сторонам. Что же они увидели? …Казалось бы, ситуация, когда целое поколение растет и воспитывается без политических потрясений, должна была сформировать вполне лояльный к власти подрост. Еще недавно многие отмечали, что последние 20 лет в наших трех странах действовал негласный, но вполне эффективный «общественный договор»: в обмен на лояльность к власти обществу предлагались всякие социальные «примочки»…

Для Украины и Белоруссии немаловажным фактором этой стабильности была довольно широкая возможность уехать на заработки за рубеж и оттуда привозить деньги домой.

…Но что-то пошло не так. В результате Украину, а теперь и Беларусь политически трясет. Причем в центре событий — именно 25–35-летние…

Фундаментальных причин — всего две.

Первая из них — экономический застой. Так как вся стабильность в России и Белоруссии держалась на сырье… резко испортило настроение тем, кто уже вошел во взрослую жизнь. На Украине произошло то же самое…

Сейчас общепринято говорить об остановке «социальных лифтов», что отражает очень простую вещь. Молодой человек выходит в большую жизнь, хочет реализовать простые житейские мечты: обзавестись жильем, семьей, нормально питаться, отдыхать на море…

Но для этого нужны не нищенские деньги, мало отличимые от МРОТ. А их честно заработать все сложнее, потому что хороших рабочих мест в архаичной экономике мало, и их занимают по протекции всякие мажоры. Причем это типично не только для столиц, но и для любого мало-мальски значимого города.

Такой порядок вещей не только портит настроение, но и лишает людей видения собственных перспектив…

Второй фактор — глобализация… несомненное влияние Запада — конечно, не в том смысле, который вбрасывает государственная пропаганда. Дело в другом: миллионы, а может быть, уже и десятки миллионов 25–35-летних граждан трех наших стран бывают за кордоном. Кто-то — как турист, а кто-то там учится или работает… убежденность в принципиальных преимуществах европейского уклада никак не обесценивается кучей имеющихся на Западе проблем… Именно поэтому те изменения, которые 25–35-летние (в лице своей наиболее общественно активной части) уже сейчас хотят произвести в Украине и Беларуси, носят очевидно проевропейский характер… Поэтому избежать обострения конфликта между стареющей, несменяемой правящей элитой и 25–35-летним от роду подростом и в России никак не избежать…

…Нужны реформы, инициированные старой правящей элитой, которая при их помощи мягко, эволюционно передаст власть в руки нового поколения — тех же нынешних 25–35-летних… к современным базовым институтам европейского типа…» — пишет Евгений Гонтмахер.

+++

Цитата длинная, статья ещё длиннее, желающие могут прочитать её целиком, и убедиться, что «таки-да»: Гонтмахер свёл всю экономику к потреблению, которое в одних местах «молодым» дают, а в других – видимо, от злобы и вредности – не дают.

Умный человек, в отличие от либерала, рассматривал бы не ресторанные меню европейцев, а ту производственную базу, которая эти вкусняшки (во многом мифические, но всё же) создала.

Если у соседа хороший урожай огурцов – то можно либо тупо завидовать соседу, и в гневе разломать свой парник, растоптать ногами все свои грядки с криком «а-а, всё равно у меня ничего не получается!»

Или же – внимательно изучить агрокультуру соседа. Так, как Левша рассматривал оборудование «аглицких» заводов, установив, что «англичане ружья кирпичом не чистят», и от сего сильно разволновавшись за успех отечественного оружия.

У Гонтмахера получается, что европейцы и наши – просто живут, в том смысле, что ходят на шоу и за покупками. При этом «ихним» дают, как детям в цирк, побольше карманных денег. А нашим – поменьше. И это наших злит.

За бредовыми идеями Гонтмахера – отражается, как в зеркале нашей деволюции, как в Льве Толстом (какая революция – такое и зеркало) печальная реальность.

Гонтмахер ведь не отвлечённый мечтатель. Он практик и деятель. Он видит, что выросло целое поколение, вообще не видящее связи между ролью и долей. Убеждённое, что можно «потреблять, как боги», при этом будучи ничем и ничем.

Этот сорт молодёжи таков:

1) Они текут слюнками на чужой сладкий пирог.

2) Сами пирогов выпекать не умеют.

3) И даже не догадываются, что пироги выпекают.

Когда Сталин приводил лапотника на тракторный завод – конечно, тоже были проблемы с умелостью. Лапотник, только вчера читать научившийся, не умел делать тракторов. Но он понимал смысл делания. И старался научится. Потому третий пункт забраковки «поколения ЕГЭ» горше и страшнее второго. Они, действительно, искренне, с подкупающей наивностью НЕ ДОГАДЫВАЮТСЯ, что желанные им пироги кто-то и где-то выпекает…

+++

Эпоха деградации породила поколение майданной молодёжи, которая по сути своей – «профессиональные потребители». Они умеют тщательно и со вкусом выбирать товары, но они понятия не имеют – кто эти товары сделал, как, почему у него получилось, зачем их доставили в этот магазин, и т.п.

Это как глупый крестьянин, который посетил помещика в его дворце, посмотрел и говорит:

-Как вы богато живёте! Я тоже хочу так жить!

Помещик, не будь дурак, отвечает:

-Пока ты на себя работаешь – живёшь, как ты. А будешь на меня работать – будешь жить как я.

Общаясь с этой молодёжью (к счастью, не все таковы, мои сыновья не таковы), я постоянно слышу нотки безумия «профессионального потребителя»:

-Хотим прав и свобод!

-А как быть с обязанностями?

-Какие ещё обязанности? Мы никому ничего не должны!

-А вам все должны?

-Хотим высокооплачиваемых мест!

-Погодите, погодите… Где? В какой отрасли? На каком поприще? Вы хоть понимаете, что оплата – результат деятельности? Чем вы можете удивить мирового, или хотя бы отечественного покупателя? Чего вы такого особенного умеете для выхода на мировой рынок? Какое ваше предложение потеснит там другие предложения?

Молчат. Не знают. Не их забота. У них в голове одно: «посадим власть, которая даст». Или ещё лучше: сами станем властью. Тогда сами себе дадим.

Мировой рынок – это место, куда нужно приходить хорошо вооружённым и подготовленным мастером боевых искусств. Зная, что встретят тебя такие же, и спуску не дадут.

А у майданной молодёжи, воспеваемой Гонтмахером (да разве им одним?!) в голове нет ничего, кроме «ветра свободы», а руки не разработаны, обезьяньи лапы…

+++

Не хочу сказать, что охаянные Гонтмахером «старики» идеальны, но они хоть что-то умеют, и хоть что-то (пусть далек не всё) понимают в жизни. Как сказал поэт – «Кормило это их кормило, много лет, и учило кой чему».

А на смену им идут «25-35 летние», которые, словами Булгакова – «ничему не учились и всё перепутали». Они вообще ничего не умеют и не знают, кроме двух вещей: как сладко жрать, и как весь мир им должен жратву такую обеспечить. И так, чтобы они не слишком напрягались… Потому что жратва жратвой, а повеселиться, жизнь попрожигать тоже хочется!

И вот экономист (далеко не молодой) Гонтмахер, вместо того, чтобы говорить об экономике, своём, казалось бы, предмете – восхищается «проевропейским выбором» профессиональных потребителей. Какие они молодцы и умницы, что хотят сладко жрать!

Не твоя ли, экономист, задача – научить их, откуда берётся жратва? Объяснить ИСТОЧНИКИ того или иного благосостояния, уклада? Тратить деньги легко, с этим и дебил справится – куда важнее понять, откуда они берутся…

+++

Благосостояние домохозяйства – это сложно-подчинённая вещь, которая нуждается в ЭЛЕМЕНТАЦИИ. Так в науке называют разбор слагаемых, деталей, элементов сложного устройства.

Благосостояние – это же не монолит монокультуры! Там в слагаемых очень много принципиально-разных элементов. Скажем, корабль – это же не кусок гранита. На корабле есть деревянные детали, металлические, пластиковые, стеклянные, и т.п.

Благосостояние – это множество благоприятных условий. Один элемент – дом семьи. Чтобы он был у каждой семьи – нужна развитая индустрия строительных материалов, массовое жилищное строительство, подготовка кадров для строек и ещё много чего. И не в Польше, а тут! Потому что если всё это в Польше – то и дома будут иметь поляки, а не вы!

-Вы всё-всё будете за меня делать?

-Ага!

-И кушать тоже?

-Ага!

Автомобиль для каждой семьи – это развитая автомобильная промышленность, а за ней – десятки смежных отраслей, тоже требующих и компетентности, и финансов, и материальной базы, и кадров.

Производя ЭЛЕМЕНТАЦИЮ благосостояния народа (не отдельных воров, а в целом всей массы населения) мы придём к необходимости реставрации развитого производственного комплекса, перспективного образования, готовящего специалистов для дела, а не как сейчас – «менеджеров воображаемых миров».

Беда в том, что для подросшего поколения майдаунов корпеть над производственными показателями и импортозамещающим качеством – дело скучнейшее, да и в большинстве случаев уже непосильное. Это означало бы «заточение на фабрику» или в агрономию, то есть ЛИШЕНИЕ ТОЙ СВОБОДЫ, КОТОРУЮ АМБИЦИОЗНАЯ МОЛОДЬ ЧАЕТ.

-Жизнь-то у нас одна! – говорят майдауны – А молодость коротка. Это что же нам сейчас, автомобильную промышленность возрождать?! А плясать да красиво тусоваться когда?

-Так чего жы вы хотите?

-Очень просто! Надо чтобы нам власть отдали! Те, кто сейчас у власти, сладко жрут и большими деньжищами ворочают! Мы тоже так хотим!

-Сесть на их место?

-Да!

-А какая же тогда разница между вами и ими?

-Ну как?! – делают круглые глаза наивного изумления – Неужели не понимаете?! То сладко жрали ОНИ! А то МЫ будем! Ну очевидная же разница, существенная!

+++

Если бы Гонтмахер был честным человеком и действительно экономистом, а не шарлатаном в данной науке, то он бы не потребительские мечты молодых тунеядцев и завистников подогревал. Он бы произвёл ЭЛЕМЕНТАЦИЮ совокупности.

Он бы сказал: понимаете, ребята, есть расходы, но они вторичны по отношению к доходам. Вначале формируется доходная база – и только из неё потом уже делаются вожделенные вами покупки.

А у вас получается, что бомж заглянул в элитный ресторан, увидел, чего там солидные господа кушают, сел за столик и говорит: «Я тоже так хочу!»

Ну, и хоти дальше!

Если производить элементацию дохода состоятельного европейца (я не про албанцев и не про латышей) – то мы увидим много слагаемых.

Есть технологические слагаемые – то есть способность и достаточная подготовка для производства высокотехнологичного продукта, не имеющего в мире аналогов или превосходящего все аналоги. Вы готовы в этом с немецким инженером потягаться?! Вы ощущаете себя в силах сделать автомобиль лучше, чем немцы?! Нет? Тогда закройте границы, и учитесь, пока немецкое качество вас, криворуких, не смыло в унитаз истории! Не суйтесь на тот рынок, где не нужны, и к себе такого рынка не пускайте: он просто убьёт вас, а больше ничего не сделает. Ведь на рынке каждый за себя!

Есть криминальные слагаемые дохода состоятельного европейца: колониализм и неоколониализм, хитрые финансовые схемы – «разводки», для таких как вы, лохов, игра курсами и индексами, ростовщический процент, разного рода ренты. Среди рент имеются естественные: берег тёплого моря даёт сам по себе колоссальное экономическое преимущество. А есть ренты рукотворные. Вон в Бразилии по четыре урожая в году, и при этом массовый голод. А почему? А потому что хитрый Запад на несколько лет вперёд, на корню и по дешёвке скупил весь бразильский урожай…

Человек побеждает в потребительской гонке – потому что, «работая локтями», он имеет технологическое преимущество, криминальное преимущество, силовое преимущество доминирования, позволяющее ему устанавливать «правила игры». Это же не шутки — жрать больше всех! Чтобы жрать больше всех, нужно сперва этих «всех» победить, подмять, поставить себе не службу, превратить в расходные материалы личного преуспеяния!

Вкусный ресторан не станет обслуживать любого бомжа только на том основании, что бомж хочет вкусно кушать. Во вкусные рестораны являются обязательно с ПРЕДИСТОРИЕЙ, отражённой в бумажнике или на кредитном счёте!

Вы думаете, что Запад с вами поделится ништяками и вкусняшками? А он заточен на обратное: ни с кем не делиться, и у всех отбирать – себе, любимому. На вашей территории он завод купит, чтобы закрыть, и ликвидировать даже потенциальную возможность конкуренции собственному заводу.

Жестоко? Да. Но именно поэтому он и жрёт слаще всех, что на такое способен.

А не был бы способен – жил бы, как вы, мечтами и галлюцинациями…

+++

Но гармония слияния пожилого Гонтмахера и майданной молодёжи, «ничему не учившейся и всё перепутавшей» в том, что для них эти очевидности – «стариковские предрассудки». Экономист пишет статью, в которой АНТИНАУЧНО выводит потребление из… желания потребления!

Предметы потребления злобно сокрыты вредной властью, которая нас гнетёт! Свергнем этот гнёт, освободимся, станем свободными – и как из рога изобилия на нас хлынут потребительские «ништяки»…

За таким мышлением стоит либо паразит, ищущий, где присосаться к чужому организму, либо хищник, ищущий, кого сожрать. Но чаще всего идиот – который вообще мыслит бессвязно. «Хочу… Не дают… Пусть дадут… высокооплачиваемые места… Не знаю где, но обязательно высокооплачиваемые и неутомительные… Ибо я достоин! Я достоин самого лучшего в этой жизни…»

Такой человек (пушечное мясо евромайданов) полагает, что от элитного ресторана его отделяет не отсутствие доходов лишнего для мирового рынка существа, а злой метрдотель. И если поменять метрдотеля, то тут же пригласят за столик и «культурно обслужат»…

Он вызывает меньше уважения, чем даже хищник или паразит: те, по крайней мере, знают, чего хотят, и за чей счёт хотят обогатиться.

+++

Закон рынка прост и устоялся в веках: человек никогда не живёт «хорошо» или «плохо». Он всегда живёт посильно. Насколько у него сил хватило раздвинуть ряды себе подобных – на столько он и живёт. Не хочет так жить – может вообще не жить.

Все советские и пост-советские сопли о «хорошо» или «плохо» — неразрывно связаны с понятием СПРАВЕДЛИВОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, а она, по сути, есть социализм. «Попрать справедливость» – значит, дать человеку меньше, чем он имеет право. Меньше, чем ему положено (кем?!), чем за ним записано (где?!).

А теперь давайте задумаемся – имеет ли социал-дарвинизм само представление о справедливости? Идёт выживание одних за счёт других. Идёт борьба за существование. Без правил. Кто сильнее – тот и съел. Какая тут может быть справедливость? Недаром говорят умные рыночники: «справедливость есть химера, придуманная коммунистами».

Вы хотели капитализма? Да.

Вы не понимали, что капитализм – есть ликвидация справедливости, как понятия? Слияния его с понятием «победа в бою» (кто выжил – тот и прав, и в этом справедливость)?

Нет? Ну, так это ваши проблемы!

Если вы не понимаете, что носорог может вас растоптать – это ваша беда, а не носорога!

Именно поэтому человек не может жить «хорошо» или «плохо» в рыночном обществе. Эти понятия из другого языка, не приложимого к рыночным и конкурентным отношениям. Человек устраивается так, как у него получается, или вообще никак.

Про себя он может, конечно, радоваться или печалится, считать, что хорошо пристроился или плохо попал, но – кроме него самого это никого не волнует. И не является обсуждаемой темой, понимаете?!

Чтобы тему о том, что кто-то «плохо живёт» — надо сперва поставить на повестку дня вопрос о строительстве социализма, правового общества. То есть снять сперва социал-дарвинизм с его «естественным отбором», слепым и бесчеловечным. Не в том смысле «бесчеловечным», что аморальным. А в том, что он осуществляется без человека, никого из людей не спрашивая.

Допустим, антилопа имеет мнение, что льву не нужно её жрать. Или лев имеет мнение, что надо прекратить убивать травоядных. Но и какая ценность в практической жизни от экзотики этих личных мнений антилопы или льва?! Это же бред – всерьёз их обсуждать!

В рыночных условиях ваше мнение никому не интересно и не имеет никакой цены. Интересует окружающих одно: что вы можете, и чего вы не можете. В пределах ваших возможностей, ревниво проверяемых конкурентами, и выстраивается ваша жизнь. На всякую соплю темы «я плохо живу» будет только один ответ – «ну так ляг и умри!».

Это началось давно, ещё когда феодализм заканчивался: лорды сгоняли крестьян с земли, целыми деревнями, ничуть не задумываясь, каково будет качество жизни у согнанных, кстати сказать, по закону (английского государства). Но лорды оставляли за собой право иногда потешить сентиментальность, швырнув монетку кому-то из нищих. Просто так! Чтобы добрыми выглядеть!

Случайность этой монетки не имела ни предыстории, ни продолжения. Захотел лорд – кинул. Завтра захочет ли – только он сам знает…

+++

Никто в мире – кроме любящих родителей, или, может быть, страстных любовников – не станет вас кормить «просто так». Для постановки народа в жизни нужно народу крепко встать на ноги. Чтобы уметь внутри себя производить и уметь защищать произведённое от расхищения извне. Чтобы международные обмены исключали возможность шантажа, когда вы зависите от поставок больше, чем ваш партнёр.

Элементы благосостояния – это развитая и эффективно защищённая национальная экономика. С трезвым пониманием, что «капиталистическое окружение», вокруг человека или вокруг народа – уважает только силу. И потому нельзя надеяться на «международное право» или милосердие, когда делят блага – то доброе слово без револьвера не действует.

Можно ли прийти к такому развитому и защищённому внутреннему хозяйствованию путём евромайданов?

Вопрос риторический…

——————————————————————————

[1]