Что можно Крыму, того нельзя Каталонии

Николай Выхин 12.10.2017 1:57 | Политика 78

Кто сказал, что возвращение Крыма в состав РФ юридически безупречно? Мол, был Крым автономным, а,  значит, действовал согласно Конституции бывшей Украины и международному праву . И если фактического перехода Крыма под управление Москвой никто не отрицает, то российским юридически его признали лишь супердержавы Сирия, Венесуэла, Афганистан, Северная Корея, Куба и Никарагуа. Ещё непризнанная Абхазия. Мысленно, наверное, признали такие же непризнанные ДНР и ЛНР, но помалкивают, ибо политика Москвы настолько непредсказуема, что произнесённое вчера сегодня может быть истолковано с точностью до наоборот.

Прелюдия сия к тому, что Крымнаш по-прежнему стоит на бочке торгов российских элит с Западом за свои кровно выведенные из экономики  РФ миллиарды. Юридически Крым и ЕС, и США, и страна, именуемая сегодня Украиной, считают не российским. Украина, как и до 2014 года, закладывает какие-то цифры в бюджет на содержание государственного аппарата полуострова, назначает глав региона, судей, полицейских, прокуроров и прочих чиновников. Сидят они, естественно, в Киеве , но юридически для рассмотрения мировым сообществом(читай – хозяевами Украины)   всё выглядит безупречно.

То есть Россия говорит «Крымнаш!» и приводит результаты референдума в автономии, Украина отвечает – «Нет, наш!» и приводит юридические доказательства нелегитимности референдума и коллективное мнение Запада.  Но у Украинской хунты есть ещё один весьма убедительный довод, который им подарил не кто-нибудь, а сам ВладимВладимирович Путин.

Что он сказал относительно референдума в точно такой же автономии, как и Крым, — Каталонии? А сказал, что прошедший  референдум о самоопределении Каталонии — внутреннее дело Испании. И уточнил, что в Москве все очень переживают за Испанию. Ага , ночей не спят.

Вот нам всем и ещё одно доказательство непоследовательности кремлёвского рулевого. Оставим Донбасс, который Путин тоже окрестил «внутренним делом Украины», но как быть с Каталонией? Уж если ты признал референдум в автономном Крыму, то кровь из носу, но обязан был признать и референдум в автономной Каталонии.

Но логика событий в Испании в настоящий момент весьма воодушевила Киев. А именно: Мадрид хочет лишить Каталонию статуса автономии, и тогда кирдык всем потугам Юго-Востока Испании получить независимость. Вот и Киев не прочь вынести на рассмотрение в Верховную Раду вопрос о лишении Крыма статуса автономии. Киев-то считает Крым Украиной. И Вашингтон считает. И Пекин. И Берлин. И Париж. И Дели. И даже Минск с Душанбе, Кишинёвом  и Ереваном.

Вот такая петрушка. Таким образом, Крым юридически будет приравнен к Донбассу и все шлягеры Кремля о том, что Крыму можно было, а Донбассу нельзя, уйдут из геополитического хит-парада. Им говорили, их предупреждали, их молили , что нельзя оставлять Украину на съедение западным партнёрам, иначе насытившись нэнькой, они приступят к поеданию уже самой РФ. Но в Кремле решили побыковать не по гороскопу, а звёздам – им ведь глубоко фиолетово, кто там, на Земле, – самый влиятельный политик.

Вывод: делать нужно всё вовремя и не крымскими полумерами!

Волк Донбасс 

(Рекомендую в тему в очередной раз поднятого вопроса прочесть материал блогера «Лорд»).

«Прочитал интервью председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, и скажу, что лукавит дядя, ой лукавит. Для тех, кто не читал, предлагаю ключевые выдержки из его интервью:

«Что касается конкретно Юго-Востока Украины, мне кажется, есть огромное лукавство в заявлении Константна Затулина. Ведь проблема Донбасса не в том, что у людей нет гражданства. А в том, что Россия не смогла выстроить формат, который смог бы поставить народные республики в совершенно новую ситуацию с большой перспективой — либо для воссоединения с Россией, либо плодотворного действия в рамках возможного восстановления украинского государства…

По его словам, заявления о выдаче паспортов жителям Донбасса делаются для того, чтобы убрать на второй план реальные проблемы региона, оказавшегося в тупике минских соглашений….
Первое – это взять и прочитать устав ООН… В данном случае я имею ввиду целостность Украины. В уставе ООН речь идет о неприкосновенности государств, что полностью выполняется… Россия не нарушала неприкосновенность Украины…»

Не нарушала неприкосновенность Украины? Извините, а как же Крым? Давайте обратимся к украинской конституции:

1. 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме». Согласно постановлению, участникам голосования предлагаются два варианта: «1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма. 

2. В бюллетене для голосования два вопроса представлены как взаимоисключающие варианты, т. е. участников голосования не просят ответить «да» или «нет» на каждый из вопросов, а они могут проголосовать либо за первый, либо за второй вариант.

3. Постановление было принято на основании статей 18(1)(7) и 26(2)(3) Конституции Автономной Республики Крым. Статья 18(1)(7) предусматривает, что к полномочиям Автономной Республики Крым относится, в частности, «назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым». .В свою очередь, согласно статье 26(2)(3) «принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума» относится к полномочиям Верховной Рады». Эти положения основываются на статье 138.2) Конституции Украины, согласно которой «организаций и проведение местных референдумов относится к ведению Автономной Республики Крым».

4. Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально-экономического развития регионов». Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины.

5. Соответственно, статья 135 Конституции Украины гласит, что «нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение». Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: «Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по всем (Так в английском тексте заключения. В русском тексте Конституции АРК этого уточнения нет. — Прим. пер.) вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины». Поэтому акт властей Автономной Республики Крым, противоречащий Конституция Украины, противоречит, и Конституции Крыма.

6. Первый вариант, предлагаемый участникам голосования, — вхождение Крыма в Российскую Федерацию, — подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.

7. Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признаёт референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает автоматическую конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень чётко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.

8. Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:

«Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.

Украина является унитарным государством.

Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна».

9. Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.

10. Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как «неотъемлемая составная часть Украины». Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым «организацией и проведением местных референдумов». Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:

«Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».

11. Поскольку статья 134 Конституции Украины определяет Крым неотъемлемой составной частью Украины, отделение Крыма потребовало бы внесения изменений в Конституцию Украины. Однако внесение таких конституционных изменений запрещено статьёй 157.1 Конституции Украины, которая предусматривает:

«Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины».

12. Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.

13. Положения Конституции Украины, имеющие отношение к этому заключению, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись. Поэтому вопрос о том, являются ли частью Конституции конституционные изменения, принятые в 2004 г., для этого заключения значения не имеет.

14.Согласно второму варианту, предусмотренному на референдуме, возврату к Конституции Автономной Республики 1992 г., Крым оставался бы частью Украины. Следовательно, конституционные возражения против первого варианта здесь не применимы. Консультативный референдум о расширении автономии Крыма был бы возможен как местный референдум в Крыму.

Однако, поскольку второй вариант предусматривается не как отдельный вопрос, а лишь как альтернатива отделению, он не может считаться действительным сам по себе. В любом случае такой референдум не может считаться имеющим обязательную силу. Согласно статье 135 Конституции Украины, Конституция Автономной Республики требует утверждения Верховной Радой.

А теперь обратимся к международному праву: «В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно без вмешательства извне определять свой политический статус». Способами осуществления права на самоопределение могут быть: «раздел государства на части, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

И вот как раз принцип «без вмешательства извне» в Крыму выполнен не был. Вмешиваться можно хоть защитой, хоть нападением – всё это считается вмешательством. Да, я понимаю, что по договору в Крыму имели право находится российские войска. Но это не имеет никакого отношения к праву народа на самоопределение. И если четко следовать правилу «без вмешательства извне», то они не должны были вмешиваться в крымские события, потому что Крым тогда еще принадлежал другому государству, и крымчане имели украинские паспорта, т. е. были гражданами Украины. 

Но то в том же международном праве есть такая строка: «Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства. Но, принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.»
В Киеве все эти вещи прекрасно понимали. Вот выдержки из стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 года:

ЯЦЕНЮК А.П.:
«Если мы идем по пути введения военного положения, увидите, что начнется. Это часть их плана. И нас обвинят, как центральную власть, в том, что мы из-за «дергания мышцами», которых нет, спровоцировали конфликт и кровь в Крыму. Поэтому мы должны тянуть до последнего, на крайних позициях пойдем в политических переговорах относительно предоставления дополнительных прав автономии.»

КУБИВ С.И.:
«Я против военного конфликта — мы сегодня не готовы. Нужно все меры предпринимать, чтобы не допустить кровопролития и не дать втянуть нас в ловушку, как это было в Грузии. Нужно выиграть время, чтобы возродить армию!»

И действительно, на тот момент, чтобы не показать, что Украина, как государство, не может обеспечить равноправное проживание и самоопределение народов, Киев против Крыма никаких военных действий не предпринимал.

В подтверждение моих слов можно вспомнить тот факт, что Владимир Путин до последнего отказывался признать участие российских войск в крымских событиях, мол, «военную форму можно купить в любом магазине», «это были отряды самообороны Крыма» и т. п. И только потом, когда его дожали, когда он понял, что выставляться глупцом, мягко говоря, ему не идёт, он признал, сказав: «Да, и мы этого никогда не скрывали, наши войска блокировали украинские подразделения для обеспечения безопасности волеизъявления граждан». Никогда не скрывали? Ну-ну. 

Есть Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.

А вот с началом «АТО» на Донбассе, 14 апреля 2014 года, украинская власть чётко дала понять, что не может обеспечить равноправное проживание и самоопределение народов. После чего Киев Донбассу уже был не указ. Но как Москва могла хоть что-то возразить? В Кремле же признали постмайданную украинскую власть, они же партнёры.

Нарочно замалчивая о Крыме, лукаво заявляя о том, что РФ не нарушала неприкосновенность Украины, Крупнов следует официальной линии Кремля о том, что «Донбасс – цэ Украина». И вот как раз этим уводит мысль в сторону об инициативе Затулина о паспортизации жителей республик. Затулин, как раз, в первую очередь думает о народе, паспортизация нужна.

И как же вот эти аналитики не поймут одну простую вещь. Никто не будет смотреть на статусы, никто не будет смотреть, какая это Украина, главное, что всё равно это будет Украина. И если, после более трёх лет войны, ЛНР и ДНР вернутся в состав Украины, не важно в каком статусе, не важно в состав какой Украины, то народом республик это воспримется как позор и поражение.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора