О неразоблачимости крупных афер

По мотивам «Теории крупных афер», решил еще раз сформулировать основные критерии типичной неразоблачимой аферы:

1. Правда должна быть слишком ужасна, чтобы в нее можно было поверить (люди традиционно не верят и не хотят верить в ужасы окружающей действительности, они хотят считать все ужасы — сказками, выдумкой).
2. Обман должен быть слишком масштабным, чтобы выглядеть неосуществимым (по этому поводу, есть даже гипотеза о том, что чем больше людей вовлечено аферу, тем выше вероятность утечки информации, и что любое разглашение правды ведет к разоблачению аферы).
3. Ложь должна быть неопровержимой (трудноопровержимой) и недоказуемой очевидным способом (когда ложь становится (делается) общепринятой (путем пропаганды и манипуляций), то уже не требует никаких доказательств в свое подтверждение, даже если их нет или они крайне неубедительны, и не выдерживают никакой критики, а вот для опровержения, доказательства обязательны, даже если это очевидный «чайник Рассела» (абсолютный или относительный, т.е. рукотворного происхождения)).
4. Лжец должен пользоваться непререкаемым авторитетом (и/или действовать от его имени, причем, авторитетом может быть, и государство (один из высших авторитетов по своей природе), и организация (религия, партия и т.д.), и идеология (национализм, коммунизм и т.д.), и популярная личность…).
5. Миф должен быть приятным (или позорным, в этом случае, при недостатке информации, люди более склонны признавать свою вину, чем отрицать (как бы, совесть не позволяет, и мошенники такую уязвимость часто используют), а при прочих равных — склонны признавать ту «правду», которая приятнее и/или правдоподобнее).

Причем, в основе любой неразоблачимой аферы всегда лежит нечто (миф, мнение, знание и т.д.) никем не доказанное (или даже опровергнутое, что умалчивается или не афишируется), но ставшее общепринятым. Причем, эта общепринятость обычно поддерживается каким-то из государств или иной могучей организацией (хотя, и организация, и/или поддержка, вполне могут быть тайными). В таком случае, любой борец за правду сталкивается с непробиваемой стеной единственного аргумента: «Все так считают, и вот они… (государство, британские ученые и т.д.) так считают. А ты, кто такой? Давай, досвиданья!«