Примета времени: самоотрицание «демократии»

Фото отсюда

Президент Черногории не признал поражение своей коалиции на выборах. Казалось бы, чего такого, вся эта Черногория величиной с наш многоквартирный дом, и подумаешь — не признал…

На самом деле это примета времени. Дело в том, что смысл выборов имеется только в том случае, когда их результаты безоговорочно признают. И НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ над тем, что выборы могут быть подделаны. Потому что если подделаны те выборы, да эти, да пятые, да десятые — всякий человек задаст себе однажды вопрос:

-А какие тогда не подделанные?

А если они все подделанные — тогда какой в них смысл? Правит некая сила. Пока её не сбросили, она побеждает на выборах. А как сбросит её иная сила — тогда «проиграет». Совершенно непонятно, зачем в этой схеме выборы вообще? Какой в них смысл, кроме обмана и дымовой завесы?

Человек, подвергающий сомнению чужое избрание, бросающий в массы лозунг о «подделке выборов» — в сущности, ставит под сомнение и те выборы, на которых он сам победит. И если раньше этим играть побаивались, то теперь «президентов» назначают, как грибы после грибного дождичка. То в Венесуэле, то в Белоруссии вдруг появляется «президент», который «победил», но у него «украли победу».

Но задумайтесь — какой это удар по легитимности самой избирательной системы, как таковой! На кой дьявол она нужна, если в обход неё можно и стать президентом, и наоборот, остаться президентом? Понятно, что политическая жизнь планеты пошла по новому, более низкому руслу: назначение президентов великими державами, при вопиющей насмешке над избирательским большинством. Противоборствующие силы ставят своих «законно-избранных» — уже не стесняясь никакими условностями. И понятие «законно-избранный» теряет всякий смысл.

Назначен из США — это будет точнее. Ну, а если он назначен или снят — зачем тогда облеплять это выборами? Чтобы обмануть наивных? А кто там ещё остался, в наивных-то?