Когда «свобода» есть ненужность…

Миф о счастливом демократе в полностью-либеральной стране носит (парадокс!) отчётливо-советское происхождение, родом из социализма. Враги вольны называть его «совковым», и будут правы. Суть мифа о либеральном счастье в том, что человек идёт на работу по душе, которая почему-то есть для него (откуда взялась – миф умалчивает), свободно там обретает «достойную» зарплату (кто и почему её платит в таком размере – миф тоже умалчивает). Ну, вкратце, вот и всё счастье: хочешь, открывай кофейню (малый бизнес), а не хочешь – устраивайся в кофейню – в любом случае ты обложен, как подушками, «правами человека и гражданина». А коли так – чего ж не жить?! Чего не радоваться?!

Этот миф предназначен для совсем глупых (вариант – очень юных и неопытных) несмышлёнышей. Человеку разумному и опытному работать с этим мифом легко, хоть и противно. Первый вопрос – почему, откуда работа «есть» и что делать, если её не окажется? Ведь безработица – не просто отсутствие работы, это ещё и неизбежный шантаж и вымогательство со стороны работодателя, который может взять тебя, а может и другого безработного. А раз так – то он возьмёт самого покладистого. На всё согласного. Остальным же рога пообломает…

Если тебя взяли на работу (или в нишу малого бизнеса) – почему там оплата (в малом бизнесе прибыль) «достойная»? И что делать, если она там окажется «недостойной»?

Либералы в этом случае советуют «бороться с коррупцией» — что аналогично советам лечить язву желудка прочисткой ушей ватными палочками. Ибо коррупция относится к сфере государственной, а мы-то говорим с вами о сфере частной, об отношениях работника и работодателя (а так же мелкого предпринимателя и его клиентов, фактически, его работодателей).

Коррупция в том, что работодатель хочет заплатить поменьше, а выжать из тебя побольше?! Но без этого правила рыночная экономика вообще не может существовать, так при чём тут коррупция?!

Единственное научное определение коррупции: капитализм сам по себе и есть коррупция. Он делит людей на богатых и бедных, причём не объясняя причин, не обосновывая богатства личными заслугами, а бедности – личной виной человека. Это и есть коррупция, а выделять внутри неё какую-то отдельную коррупцию – нелепо. Делить богатых на «правильных» и «неправильных» — аналог уголовщины, делящей криминал на «воров в законе» и «выскочек». Мол, воры в законе коронованы, а выскочек кто короновал?

+++

Короче говоря, «борьбой с коррупцией» это не лечится. «Борьба с коррупцией» внутри капитализма – это ВСЕГДА попытка одной мафии свергнуть другую, битва криминальных кланов, и больше ничего. Это когда богатые, провозгласившие сами себя «правильными», пытаются отобрать богатство у тех, кого они же назвали «неправильными».

Либеральный миф – что буквально вопиёт в нём – оставляет без ответа вопросы ИСТОЧНИКОВ обещанной им «благодати».

Ты берёшь работу — а кто её даёт? И откуда, и почему, и зачем ему это нужно? Ты берёшь зарплату (доход в МП) – а кто её даёт? И почему в «достойном» размере, а не меньше? Разве ему невыгодно платить поменьше? Твои права и свободы, и достоинство личности защищены – а кто их защищает? И, опять-таки, зачем, для чего ему это нужно, чем этот Робин Гуд мотивирован?

+++

Я вам расскажу, как в реальности дело обстоит и жизнь устроена. Государство – оно или сильное, или слабое. Оно не соус, чтобы быть «кисло-сладким». Оно не будет, да просто и не сможет защищать вас от ваших врагов, не требуя взамен от вас жёсткой дисциплины.

Наивно рассчитывать, что могучий заступник прибежит, когда вас бьют, и убежит по вашему свистку. Он или прибежит, но тогда уж и останется. Или удалится – но тогда уж не возвращаясь на ваши вопли.

В либеральном мифе государство эффективно защищает права и свободы человека – и при этом опекаемый человек лишён любых обязанностей. Получается приятный для дебила облик «идеального государства»: оно должно мне и всё и по максимуму; а я ему ничего и никогда…

Образ «достойной зарплаты» столь же дебильно-мифологический. С бытовой, всем, кстати говоря, знакомой реальностью – он попросту несовместим!

Ты идёшь получать деньги – а кто их тебе даёт? Эта «достойная зарплата» — гриб под кустом или заначка в тумбочке, что тебя дожидается? Твоя зарплата в оголтелых рыночных условиях – есть упущенная прибыль других людей. Чем у тебя больше денег на руках – тем больше упустил прибыли тот, кто их отдал. Разумеется, контрагент сделает всё, чтобы платить тебе поменьше, или совсем не платить.

Сколько у тебя выгоднее всего отобрать?

Давай, друг, вместе посчитаем.

Допустим, у тебя есть 100 рублей.

А у тебя отобрали 50. Сколько у них упущенной прибыли?

Сам посчитай.

А если 90?

Всё равно у них упущенной прибыли 10 рублей.

Вот и получается, что выгоднее всего им у тебя отобрать 100 рублей из 100. Больше с тебя всё равно не возьмёшь. А меньше брать – себя обделять.

Ты надеешься на помощь государства?

Стоп! А ведь либеральное государство мало, слабо, неизвестно где и неизвестно зачем. Оно и захочет тебе помочь против сильных грабителей, так не сможет. У него сил мало, а законами оно опутано по рукам и ногам!

Вот и получается: при слабом и удалённом из экономики государстве ты с грабителем толкуешь один на один. Если ты сильнее – не вопрос, одно удовольствие. Но ведь кто-то же и слабее, правда? В любой паре есть, кто посильнее, и кто послабее…

+++

Деньги – такая штука: они в экономике суть есть всё, меняющееся на всё. А значит – деньги никому лишними не бывают. Чем их больше – тем лучше. Отобрать у тебя, друг, 100 из 100 рублей выгоднее, чем 50 или 70. Не веришь – ступай, повтори арифметику…

Но охотно верю, что большой босс не станет отбирать всего. Для него отбирать у тебя комнату в коммуналке – и мелко, и жалко. Он на такое не позарится: ведь он большой босс! Спасёт ли это мелочь в твоих карманах?

Нет!

Почему?

Объясняю: у большого босса есть помощники. Они хотят получить свою скромную долю от его доминирования – как плату за службу ему. Но мало того, ведь и у помощников есть их помощники, а у них ещё скромнее доходы.

Копейка, не интересная большому боссу – оказывается очень даже интересной помощнику его помощника.

Боссу нафиг не нужно селиться в твоей комнате в коммуналке, а помощнику помощника в самый раз.

И вот он говорит тебе, что собственность священна. С целью защитить твои права? Нет, собственность священна в том смысле, что никто не смеет домогаться сведений о её происхождении. То есть: как только бандит твой кошелёк переложил к себе в карман – всё, принцип «священной частной» включает защиту его кармана: не пойман, не вор!

+++

Реальность отличается от либерального мифа тем, что простому человеку в ней идти некуда, и получать нечего. Не только его доходы, но и все его возможности, потенциал – «оптимизированы» хозяевами жизни до крайности. Либеральный миф о «свободном труде с достойной оплатой» — лишь ловушка, причём грубо сделанная, рассчитанная на приматов. Что важно понять человеку разумному, если он поднялся над уровнем шимпанзе?

А вот что:

-Для того, кто сильнее или хитрее тебя твоя свобода есть твоя беззащитность. Ведь у них все «свободны» в том смысле, что никто ни за кем не смотрит и никто никому не нужен.

Их «свобода» – это силки хищника, вытягивающие черепаху из панциря, а ежа из колючек. Жри – не хочу!

+++

А в чём же «совковость» либерального мифа? – спросит читатель.

Сейчас объясню, почему он действует там, где был социализм (Украина, Белоруссия) – и не действует там, где социализма не было (Венесуэла, Боливия).

«Совковость» в том, что человек предполагает, на подсознательном уровне, что и работа для него есть, и место под солнцем, и определённый размер оплаты труда «по закону».

Но отсутствие безработицы и тарифная сетка зарплат – присущи только социализму. Это, ребята, «совок». И там, где этим совком никогда не счищали рыночной грязи – там никто не верит в сладкие посулы рыночных либералов. Упёрлись, даже в блокаде, даже голодая – и не пускают к себе в дом «освободителей».

Потому что боливийцы или венесуэльцы – родились в рыночной экономике, и нет у них подсознательного ожидания предоставления работы и норм оплаты труда!

Они не просто понимают – на своей шкуре знают, что «освободители» поделят их на нужных и ненужных, и ненужных окажется больше.

А раз так, то и нужным труд станут оплачивать, как в концлагере, пайком-минимум.

И неоткуда будет взяться обещанного либеральным мифом счастливца, который идёт на работу и получает там достойную зарплату при сносных условиях труда.

Там и условия будут несносные, и зарплата в полгроша, и отсутствие работы – как смертный приговор. А её получение – только после согласия со всеми ультиматумами матёрых шантажистов.

+++

Либеральный миф о счастье в рыночной экономике – это странное и кривое отражение в зеркале ХХ века советских реалий и потребительских возможностей буржуазии. Противоестественное и беспочвенное, безосновательное скрещивание советских прав трудящихся – и бытовых запросов буржуазной верхушки, элит и «сливок общества» на Западе.

Это мечта о трудящемся – который трудится, как в СССР, но при этом без очередей и дефицитов получает всё, как миллионер в Америке.

Жизнь, по сути, уже похоронила либеральный миф.

Практически все, включая и самых яростных адептов рыночной экономики – расписались неоднократно под мрачным прогнозами СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ. Неотвратимого, неуклонного, со смертью т.н. «среднего класса» и т.п.

Снижение уровня жизни, как они говорят – неизбежно. Ибо невозможно дать всем столько, сколько ты давал немногим избранным и особо привилегированным.

А что будет?

Только то, что совместимо с реальностью.

Свобода каждого – обернётся тем, что самые сильные заберут себе всё. А всем остальным – ничего не останется.

И никакие сложно-плетёные виньетки либеральной и демократической демагогии этого не предотвратят.

Потому что социальное государство – это всегда государство, в котором человек получает, сколько ему положено. А не столько, сколько у него в данный момент получается урвать.

И это единственное известное человечеству реальное лекарство от людоедства…