Либерализация VS Рационализация

Власть Разума – это не власть толпы, и не власть олигархии, и не власть тирана. Власть Разума – это власть среднестатистических интересов, которые являются интересами каждого, и никого в отдельности от других. Разумная власть – та, которая делает лучше всем, а не только «особо приближённым» к ней, даже если использует (порою) средства грубого принуждения. Разумная власть служит народу не в том смысле, что выполняет все капризы толпы, а в том, что развивает народ, ведет его по пути материального и духовного прогресса. Она подобна хорошему учителю, который по форме – диктатор, но по сути – слуга. Потому что учитель излагает материал не для себя, а для учеников, хоть и с розгами в руке…

Именно на этом принципе стоит власть Разума в классической науке. Здесь она явлена наиболее ярко и зримо. Как и рациональная демократия, отличная от олигархии и охлократии. С одной стороны академические структуры избрираемы, формируются путём голосования. С другой – избираемы компетентным кругом.

Скажем, главного физика выбирают физики, главного химика – химики, и т.п. Потому что Разум, в отличие от материального объекта, нельзя ПРИВАТИЗИРОВАТЬ. Достижения Разума доступны всем. Сделать открытие может любой, и получить плоды открытия может любой.

Каждому служит календарь и каждого лечит аспирин! И тем, что ПО НАУКЕ построил Сталин — тоже пользуются доселе все. Круг получателей открытия не определён, бесконечен и безразмерен. Важно то, ЧТО открыто, и то, ЧЕМ оно важно для каждого из живущих, и ещё не рождённых людей.

Здесь и скрыт конфликт рационализма с либерализацией. Либерализм (по крайней мере в теории) потакает толпе, массе, потакает животным началам в человеке, и неизбежно соскальзывает, как по маслу, в пространство деградации. Разлагаться же легче, чем развиваться! Если школьникам дадут выбирать учителя — они непременно выберут того, кто поменьше задаёт уроков. И состязаться за голоса учеников придётся именно этим путём: потакая их лени и неразвитости.

Идеализация демократических процедур, утрачивающих рациональный смысл в учении либералов закрывает глаза на важнейший факт цивилизации: нельзя ни ввести, ни запретить большинством голосов ни таблицы Пифагора, ни таблицы Менделеева. Когда мы говорим про объективную Единую Истину, главную цель Разума, то голосовательные процедуры тут ничего не решают. То, что Истинно и Разумно — не станет более или менее истинным и разумным в зависимости от мнения толпы.

Человеческая история демонстрирует нам три типа человека, которые, словно в рекламе шампуня, «три в одном». Условно обозначим, что в каждом из нас живут, или пытается поселиться три личности:

-Большой Человек (разум, стремящийся к уровню Бога)
-Маленький Человек (совокупность наших слабостей, тяготеющих к звериной простоте)
-Вообще не Человек (совокупность сбоев психики, социопатий, инфернальных мотиваций).

Из-за того, что у нас внутри «три в одном» — возникают пять типов человека в условиях цивилизации:

Генератор.
Носитель (проводник).
Балласт (нейтрал).
Паразит.
Бессмысленный злодей-разрушитель.

Генератор цивилизации — высший тип обожения человека. Это не каждому дано и требует огромного таланта, особых качеств. Генератор вырабатывает идеи, которыми живёт цивилизация, делает эпохальные открытия, меняющие и мир и человека в лучшую сторону.

Если человек Большой, но не гений — то он становится Носителем или Проводником возвышенных идей цивилизации. Он получает их со стороны, как Наследие, но бережёт и хранит. Продвигает. Дорожит ими и видит в их сохранении, приумножении — главный смысл своей жизни.

Вообразите себе торговца шерстью, который не сделал открытий уровня Ньютона, но выделил деньги на публикацию трудов Ньютона, сделал тираж идеям Ньютона. Если генератор одинок — то носитель самая главная несущая конструкция цивилизации, без которой цивилизация немыслима, сколько бы генераторов мысли не породила.

Что бы мы знали об Одиссее или Манасе без множества поколений сказителей?

Нейтральный балласт в среде населения — бесполезен и безобиден. Такие люди живут в цивилизации и пользуются её благами, но замкнуты на себе и своих — к счастью, не извращённых, и не патологических, но личных интересах. Они цивилизацию не создают. Они не хранят её. Они просто едут на ней. Учат то, что их заставляют учить, делают то, за что им платят — но лишены мотивов самообразования и собственного Дела.

Человек типа паразит не только едет на цивилизации, но и пожирает её по дороге. Он стремится замкнуть все её достижения на себя. Но, по крайней мере, у паразита есть собственное «Я», он эгоист, осознающий своё «Эго». Да, паразит опасен, деструктивен, он разрушает культуру, способствует снижению её уровня — но он, по крайней мере, имеет рациональную локальность, то есть не станет поджигать тот дом, в котором сам живёт.

И, наконец, фигура, хорошо знакомая нам по «перестройке» и майданам, цветным путчам: забесовленный, бессмысленный злодей-разрушитель. Он управляется Злом, и управляется извне, утратив собственное «Я», потеряв даже локальную рациональность. Он до такой степени пироман, что ради поджога готов и самого себя сжечь: лишь бы горело!

Вот яркий пример:

Здесь ненависть к цивилизации совмещается с ненавистью к самому себе, привнесённой в суицидальное забесовленное существо Извне. Нетрудно догадаться, что цивилизации и культуре вредны и люди-балласт, и люди-паразиты, но особенно опасны для цивилизации и культуры бессмысленные злодеи — маньяки разрушения. Их не может остановить в разрушении даже собственная боль и смерть, то есть они ниже животных мотиваций.

+++

Изученные типажи человека в цивилизации позволяют нам понять сущностную, фундаментальную структуру управления и управленческой иерархии.

Разум:

— Ограниченность собственных потребностей
— Признание за другими таких же потребностей.

Оба пункта вытекают из самоотстранённости, из взгляда на себя со стороны. Человек за счёт развития абстрактного мышления учится изучать самого себя наравне с другими объектами сознания. И свои потребности он оценивает наравне с другими, ставя других на своё место, а себя — на место других. Что, в числе прочего, порождает и идею социализма (коммунизма), помимо много чего ещё.

Оценивая себя со стороны, человек видит:

— как ограниченность потребностей своего существа;
— так и аналогичность этого существа, и его потребностей, другим, ему подобным.

С одной стороны, я понимаю, что мне нужна буханка хлеба. С другой, я тем же самым Разумом понимаю, что нужна мне именно буханка, а не вагон и не эшелон хлеба в день.

Я признаю рациональным разумом, что такая же потребность существует и у другого человека. В то же время она теми же средствами разума и ограничена.

В итоге два человека не вступают в смертный бой за обладание двумя буханками хлеба, а спокойно и разумно их делят, уважая потребности другого и не отрицая их естественную, разумную ограниченность у самого себя. Собственно, так появляется общество.

Согласитесь, оно не смогло бы появиться, если бы каждый претендовал на весь хлеб, а за другим не признавал права ни на что.

Можно ли видеть в рационализме ТОЛЬКО марксизм, или ТОЛЬКО социализм? При том, что социалистическая природа разумного взаимоуважения очевидна, настаиваю, что оно есть основа любого человеческого общества, включая и наиболее древние сообщества людей в истории.

Социализация – это выделение в наиболее чистом и концентрированном виде того, что изначально присутствует в истории человечества в качестве базового элемента. Этим она подобна выплавке стали из чугуна, с отсевом шлака, очищением металла.

Древние общества примитивны – потому что кроме легированной стали разумного взаимоуважения сплавили в себе огромное множество шлаков, бесполезных, а то и прямо токсичных. Социализм в рациональной версии не создаёт ни нового общества, ни нового человека. Он очищает общество и человека от шлаков и примесей, посторонних человеческому, историческому началу.

+++

Альтернативный Разуму тип управления системами — Хищничество.

Хищничество тоже опирается на потребности природы человека. Но в хищности утрачен мотив разумной достаточности.

Она одержима жаждой хищника (чаще всего опьяневшего от крови и азарта) подгрести всё под себя, не оставив другим ничего.

Отличительная черта социального хищника, так ярко явленная в наши дни – омниофагия или, проще, ненасытность. Сколько бы благ хищник не захватил для себя – ему всегда мало. Часто это связано не только с его ненасытностью, но и мотивом не усиливать других хищников тем, что он сам не поглотил[1] (поэтому омниофагия – шире простой ненасытности).

Хищность – сознательная и целенаправленная деятельность для личного, индивидуального владения всеми благами и ресурсами «в гордом одиночестве».

+++

Третий тип управления — утратившая индивидуальность и самосознание, управляемая инфернальными страстями разрушения бесноватость.

Бесноватость – неосознная и бесцельная, хаотичная деятельность по разрушению систем жизнеобеспечения, в конечном счёте – самой гармонии мироздания, симфонии отношений.

Если хищник алчный – то бесноватый многое (если не всё) может делать вполне бескорыстно. Он разрушает не для собственного удовольствия, а в неутолимой жажде разрушения.

+++

Отсюда ключевая разница трёх состояний. Разум видит человека со стороны, «глазами Бога». Хищность смотрит изнутри, сделав особь центром Вселенной и главным смыслом мироздания: «всё, что существует – существует для меня и должно быть моим». Бесноватость же вообще слепа. У неё не существует связных, последовательных построений мысли, которые присущи Разуму и отчасти Хищности. Хищность разрушает большой мир, выстраивая из его обломков свой собственный, локальный. Бесноватость просто разрушает мир и всё в мире, включая (и в первую очередь) своего носителя.

Поэтому можно сказать, что Человек Разумный – тот, кто думает, что будет через 100 и через 1000 лет, представляя собой не только свою биологическую локальность, но и единый Разум своего вида. «Человек хищный» — не думает ни о чём за пределами своей биологической локации. «Человек бесноватый» вообще ни о чём не думает, он управляется не собственной волей, а той посторонней тёмной силой, которая взяла над ним власть.

Наша историческая и бытовая жизнь намертво зависят от действий людей разумных, хищных и бесноватых. От пропорций их соотношения, которое делает общество или прогрессивным, или хотя бы устойчивым, или совсем дегенеративным.

+++

Нетрудно понять, какой тип управления нужен нам, чтобы иметь Светлое Будущее, или вообще хоть какое-нибудь будущее. Нетрудно понять, что хищники, завладев рычагами управления, угробят цивилизацию, разорвав всё обменное пространство и всякую человеческую коммуникацию. Ещё проще увидеть, что бесноватые угробят общество ещё быстрее.

Заливая всем глаза керосином, для поджигания, в том числе и самих себя. «Пусть всё горит?» Ну, так оно и сгорит, и ничего не останется… Кроме пепла для археологов, которые — большой вопрос — появятся ли хотя бы через столетия на этом пепелище…

[1] Допустим, миллиардер отделил от себя половину своей корпорации, решив, что ему и половины хватит. Где гарантия, что отделившаяся половина не начнёт вести себя враждебно к нему? Именно все отделившиеся окраины ведут себя по отношению к той державе, от которой отделились. Новое начальство стремится искоренить саму возможность возвращения старого начальства. Если ненасытность – жажда всем лично владеть, то омниофагия – жажда всё лично контролировать: не только с целью владения-наслаждения, но и с целью обезопасить себя от себе подобных.