«Молекулярная революция»

soiz [1231402] 30.08.2018 12:00 | Общество 65

Подрыв «культурной гегемонии» как условие революции

Суть «молекулярной революции» кратко в своих книгах изложил Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Итальянский философ, журналист, основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии и теоретик марксизма Антонио Грамши был новатором, создавшим новую теорию государства и революции. Он ее разработал в тюрьме и изложил в «Тюремных тетрадях».

Еще Макиавелли сформулировал постулат, согласно которому государство стоит на силе и согласии. Ну с силой все понятно, концепция Вебера о государстве как монополии на насилие занимает видное место в философии права и политической философии XX века. А в другой опоре государства – согласии – угадывается легитимность. Тут очень часто возникают недоразумения, поэтому надо указать: в политологии легитимность  — положительное отношение жителей страны или государства, больших групп, общественного мнения к действующим в конкретном государстве или стране институтам власти, признание их правомерности. А легальность — законность, соответствие правовым нормам (закону или подзаконным актам). Итак, легитимность – это отношение людей к власти, а легальность – формальная законность власти.

Так вот, положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия граждан и власти, Антонио Грамши называет культурной гегемонией. Он выдвинул очень интересную формулировку: «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Таким образом, сила, принуждение – это лишь внешняя оболочка намного более важного ядра – культурной гегемонии, власти над умами.

С.Г. Кара-Мурза делает важное уточнение: «Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка… Гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется власти (шире – господствующему классу). Грамши дает такое определение: «Государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»».

И вот еще важное замечание С.Г. Кара-Мурзы: «Гегемония – не застывшее, однажды достигнутое состояние, а динамичный, непрерывный процесс. Ее надо непрерывно обновлять и завоевывать». Никакого статус-кво, однажды достигнутого и забетонированного, — не существует. Требуются непрерывные усилия для поддержания гегемонии в меняющихся условиях, в ситуациях внутренних и внешних вызовов. Одна ошибка – и вот гегемония серьезно повреждена, опора государственной власти слабеет и рушится.

А вот революционные силы в рамках этой теории должны нацеливать свои усилия прежде всего на разрушение культурной гегемонии: «Подрыв «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли — условие революции. Для подрыва гегемонии надо воздействовать не на теории противника и не на главные идеологические устои власти, а на обыденное сознание, на повседневные, «маленькие» мысли среднего человека». Это не разовая акция, а подчас малоприметная работа на «молекулярном уровне», когда в массовое сознание простых граждан внедряются определенные установки, идеи.

Согласно Ренану, нация — это ежедневный плебисцит.  И главная революционная работа происходит в общей массе простых разговоров, обсуждений, анекдотов и т.д. Когда Грамши излагал свои идеи еще не было даже намека на интернет. А сейчас это такой огромный виртуальный форум, на котором непрерывно ведется обсуждение горячих вопросов.

Известная фраза: народ поднимется, когда холодильник победит телевизор. Что там с холодильником – отдельный разговор, но уже очевидно – телевидение стал побеждать интернет.

«Телевидение, на протяжении десятилетий остававшееся главным (с точки зрения потраченного зрителями времени) носителем информации, вскоре окончательно утратит лидерство. Статистика указывает, что интернет станет главным медиа в глобальном масштабе уже в 2019 году. Прогноз сделан в исследовании, опубликованном медиаагентством Zenith».

 «Ассоциация коммуникационных агентств России составила отчёт, согласно которому интернет смог обогнать телевидение в нашей стране по уровню доходов от рекламы».

«18 ноября 2016 года. ПРАВМИР. По данным «Левада-центра», телевидению сегодня верят 56% респондентов, тогда как в июле этого года телевидению доверяли 61%. Не доверяют телевидению 41% опрошенных, в то время как в июле таковых было 35% респондентов, передает РБК. Доверие снижается и к традиционным СМИ: 47% россиян часто сталкиваются с ощущением, что телевидение, радио и газеты «что-то недоговаривают», говорят социологи. 35% респондентов полагают, что очень часто телевидение, газеты и радио дают ложную информацию о происходящем (год назад этот показатель достигал 42 и 31% соответственно). Традиционные СМИ часто отвлекают аудиторию от действительно важных событий, акцентируя внимание на второстепенных сюжетах, уверены 44% опрошенных; год назад в этом были уверены 42% россиян. 39% россиян предполагают, что в будущем интернет способен вытеснить традиционные СМИ».

«3 мая 2017. Интерфакс. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) публикует интересную статистику по поводу того, что для россиян сегодня является основным источником новостей. Важная деталь статистики в том, что процент россиян, называющих таким источником телевидение, за последние два года достаточно существенно снизился. Если в 2015 году телевидение воспринимали основным новостным источником 62% россиян, то теперь – 52 процента».

Безумная, наглая пропаганда пенсионной реформы еще больше подорвало доверие к телевидению, и люди в поисках подлинной информации все чаще включают не теленовости, а заглядывают в интернет… В сотнях блогах и начинает происходить то самое молекулярное воздействие на массовое сознание. Тот, кто считает, что это всего лишь пустая болтовня – не понимает сути происходящего.

Криминальная революция подлецов и предателей использовала технологию «молекулярной революции» для разрушения культурного ядра советской системы. Но потом на обломках СССР надо было создавать новую культурную гегемонию. И по началу, когда народ был в шоковом состоянии, все вроде бы было просто – вот Запад, вот капитализм, он победил, мы впитываем его ценности и скоро расцветем, как и он. Потом эти установки стали угасать, терять свою притягательную силу и пришлось лепить новую концепцию:  на свет явились идеи «сырьевой империи» и «суверенной демократии». В посткрымский период началась игра уже в патриотизм, в борьбу с коллективным Западом и т.д. Проблема в том, что все это крайне фальшиво, эклектично, противоречиво и подчас отдает уже чистой шизофренией. Парад на Красной площади в честь 9 мая, но закрытый фанерой Мавозолей и табу на упоминание имени Сталина. Посыл «Путин спас Россию от ужасов 90-х» и открытие Ельцин-центра. Об агрессии Запада зачастую говорят те представители элиты, чьи дети учатся и живут за рубежом и т.д. и т.п. Такой противоречивой, нелепой конструкции очень трудно на долгое время подчинить, захватить массовое сознание.

Кроме того, существует фундаментальная проблема. Даже после шока 90-х, успехов в демонтаже народа, в его атомизации, внезапно обнаружилось, что под внешней бесформенностью и пассивностью народ сохранил какое-то скрытое, устойчиво ядро, не поддавшееся разрушительному воздействию. Социологи Левада-центра вскричали «Совок жив!» и пошел разговор о ресоветизации. Т.е. полное культурное доминирование российской элиты над народом так и не удалось установить. Кроме того, до сих пор не легитимизирован существующий в России порядок. В прошлом году были опубликованы очень интересные данные соцопроса: «2 октября 2017 года. РИА Новости. Большинство россиян считает, что итоги проведенной 25 лет назад приватизации носят негативный характер, свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). «Спустя четверть века после приватизации в нашей стране большинство россиян считает, что итоги этого процесса носят негативный характер (73%), положительные ответы дают лишь 18% опрошенных. Люди, которые сейчас работают в коммерческой сфере, дают даже более негативные оценки, чем бюджетники», — говорится в исследовании».

Кроме того, в России имущественное расслоение достигло небывалых масштабов: «По итогам 2016-го года ведущие аналитические центры присудили России первое место в рейтинге самых неравномерных экономик мира. По их подсчетам 1% населения России владеет 74,5% благосостояния страны.  По данным агентства «New World Wealth» 62% состояния страны находится в распоряжении миллионеров. Остальные 12,5% принадлежат тем кто не дотянул до миллионеров – пока».

Так, что культурная гегемония в принципе под большим вопросом. С.Г. Кара-Мурза пишет: «Россия живет в состоянии нестабильного равновесия, которое испытывает давление извне при наличии внутри страны влиятельных сил, также заинтересованных в дестабилизации. Идут взаимосвязанные «дремлющие» кризисы социальных и национальных отношений, деградация систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании и смена поколений в условиях культурного и социального кризисов. Созревание всех частных кризисов и их соединение в систему — результат стратегического выбора, сделанного в конце 1980-х годов с целью разрушения советской системы».

Т.е. перестройка и реформы вогнали нас в кризис, из которого мы до сих пор не можем выйти.

В «Википедии» можно прочитать: «Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение».

И мы наблюдаем, что российская власть устраивает репрессии по самым ничтожным поводам: «Невский районный суд Петербурга в понедельник проведет предварительное заседание по делу об экстремизме в отношении местного жителя 1974 года рождения Эдуарда Никитина, опубликовавшего в 2015 году в соцсети «ВКонтакте» анекдот про выборы. По словам адвоката, в содержащемся в материалах дела заключении экспертов указано, что вменённый Никитину анекдот про выборы «содержит в завуалированной форме недоверие к какому-либо из избранных путем голосования депутатов, главы государства, должностных лиц, членов организаций, возможности осуществления кем-либо позитивных изменений в стране».

Вы представляете? «Содержит в завуалированной форме недоверие»! Это же «мыслепреступление» — как в «1984»!

Эль Мюрид пишет в своем блоге: «Смысл террора «по-ИГИЛ» предельно прост: вызвать неадекватную реакцию власти, чтобы она начала проводить антитеррористические мероприятия, ничем не отличающиеся от террора самого ИГИЛ. А лучше — еще более свирепо. В Ираке именно так ИГИЛ (запрещенный в России) за 4 года — с 2006 по 2010 — сумел переломить настроение суннитского населения, которое в принципе к ваххабизму относилось без теплоты».

Но наши власти даже без провокации со стороны ИГИЛ устраивают бессмысленный и свирепый террор, который подрывает остатки легитимности… Те меры, которые элита пытается использовать для стабилизации, на самом деле начинают действовать как подрывные и в итоге разрушение основ существующей власти начинает идти с ускорением.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора