О потерях в ВОВ

По поводу прошедших непраздничных праздников и в связи с тем, что антисоветская пропаганда часто использует против СССР обвинение в больших человеческих потерях в ВОВ (ВМВ), решил изложить свои соображения по поводу механизмов подобных манипуляций.

Для обоснования тезиса об огромных человеческих потерях СССР, пропагандистами и историками используется целый ряд разнообразных фальшивок, которые настойчиво и неуклонно внедряются на протяжении многих лет, поэтому многие из них воспринимаются уже, как исторический факт.

Все манипуляции, вокруг этой темы, условно можно разделить на следующие направления:

1. Завышение наших потерь.

2. Занижение потерь противника.

3. Некорректное сравнение.

При этом надо ясно понимать, что в период после Сталина, завышение человеческих потерь СССР в ВОВ было одной из важнейших задач прорвавшихся к власти антисоветчиков, как в рамках дискредитации лично Сталина, так и дискредитации социализма (коммунизма) в целом. Поэтому ни в коем случае нельзя слепо доверять даже самым «объективным» исследованиям и исследователям, заведомо ангажированным… О факте занижении вражеских потерь (в буржуазных странах), причинах и механизмах этого явления, мы сейчас можем наглядно убедиться на нашем собственном примере (наблюдая за фокусами фантастически лживой буржуазной статистики, и нашей, и западной). Важно заметить, что у сталинского СССР никаких причин для занижения потерь не было, поэтому цифры озвученные непосредственно по итогам ВОВ наверняка были верными (хотя бы и неполными, с современной точки зрения).

Основные механизмы завышения наших потерь:

1. По военным сводкам в потери попадали (и учитывались постсталинскими историками) военные подразделения целиком, хотя, заведомо ясно, что значительная часть личного состава оставалась в живых и потом могла еще не раз попадать в сводки потерь (тем же самым путем). Это сложная и спорная тема, но о том, что наши потери по военным сводкам всегда завышались, сомнений ни у кого не вызывает.

2. Часто, в качестве аргумента о наших катастрофических потерях (как серьезные исторические документы), приводят явно пропагандистские рассказы фашистов и их бахвальство в письмах и воспоминаниях, где они все время побеждали и убивали русских тысячами, не неся никаких потерь. При прочтении некоторых мемуаров возникает искреннее удивление, как же так получилось, что фашисты потерпели поражение, если они всегда побеждали практически вчистую.

3. Немцы «брали в плен» не только военнослужащих, но и всех лиц мужского пола призывного возраста, попадавших в зону боевых действий. На практике, в плену оказывались даже подростки (с 12 лет) и старики (любого возраста,  если фашистам казалось, что они способны держать в руках оружие). И все эти люди были учтены в потерях дважды (и как гражданские, и как военнослужащие), а то и трижды (еще и, как военнопленные).

4. Кстати, из-за этого сильно завышенной оказалась численность наших пленных. Не говоря уже о том, что у немцев были серьезные причины количество пленных завышать (и экономические, и политические, и пропагандистские) даже чисто фиктивно, на бумаге, причем, все эти липовые пленные неизбежно «погибли» в плену и наши постсталинские военные историки недрогнувшей рукой (как бы совершенно объективно) внесли их в число потерь.

5. Для расчета потерь мирного населения используются демографические методы, которые настолько неточны, что даже исходя из официальных цифр (которые вполне могли быть фальсифицированы в угоду антисталинизму), чисто за счет манипуляций с ними, почти без нарушения формальностей, можно получать результаты, различающиеся в разы (примерно, от 10 до 50 миллионов).

6. При демографических расчетах в потерях оказываются люди, погибшие как бы по естественным причинам (из-за невыносимых условий жизни, голода, холода, недоступной медицины) и, с одной стороны (с современной точки зрения), это справедливо, но с другой — по этому же принципу, 20 лет мирного капитализма обошлись нам гораздо дороже (в человеческих потерях), чем 4 года самой кровопролитной войны в мире. Кроме того, в расчет берут максимально возможные значения численности населения СССР перед войной и минимальные — после. Что позволяет существенно завысить разницу.

7. К примеру, перед войной с небольшим интервалом были проведены 2 переписи населения, первая была признана неточной (насчитали слишком мало народу, в 1937 году, всего 162 миллиона) и для исправления ошибок срочно провели вторую (в 1939 году — 170 миллионов)… Мнения историков, которая из них была точнее, расходятся. Антисоветчики, когда хотят доказать пагубность Советской власти и раздуть количество жертв Гражданской войны и репрессий, всегда берут данные первой переписи, а когда хотят раздуть потери в ВОВ, то второй. Хотя, правильнее было бы взять усредненные данные, потому что в первой, почти наверняка часть, людей потеряли, а во второй, со страху, насчитали лишних.

8. Не исключены подтасовка и прямая фальсификация (в сторону завышения потерь СССР) исходных статистических данных (как военных, так и гражданских). Особенно, секретных — рассекреченных в уже период «оттепели» и позже (любые секретные документы особенно уязвимы для фальсификации, в связи с их секретностью, ведь их содержание неизвестно никому из ныне живущих людей, поэтому можно выдавать за подлинные документы любые даже самые извращенные фантазии фальсификаторов).

9. Интересно, что все население, присоединенных перед войной территорий, почему-то без сомнений включают в состав населения СССР (хотя, оно явно не успело адаптироваться к 1941 году и советским было весьма условно), причем, по самым максимальным оценкам (явно завышенным, но проверить и опровергнуть это теперь практически невозможно). Я помню, читал в книжках, как там устанавливалась Советская власть, и наши комиссары входили в опустевшие города, осматривали брошенные хутора и деревни… Т.е. значительная часть населения этих территорий сбежала на запад, но даже без учета этого бегства его численность была явно существенно завышена.

10. Никто и никогда даже не вспоминает о демографической яме, возникшей из-за иностранной интервенции и гражданской войны, которая пришлась как раз на начало 1940-х. Даже по одной этой причине, ожидаемый прирост населения (положенный в основу расчета потерь) заведомо завышен. Не говоря уже о том, что в условиях, когда большая часть наиболее плодотворного мужского населения была на фронте, класть в расчет довоенные значения было как-то неправильно. К примеру, сейчас население нашей страны просто вымирает (т.е. уменьшается), несмотря на мирное время, и если бы у нас шли реальные боевые действия, то историки легко (и весьма убедительно) могли бы предположить, что речь идет о миллионных скрытых потерях.

11. После распада СССР возник еще один казус. Дело в том, что в ходе ВОВ значительная часть населения РСФСР была эвакуирована в другие республики СССР и вернулись обратно из эвакуации далеко не все. В результате, возник эффект завышения демографических потерь России. Когда потери считались для СССР в целом, то перераспределение населения по республикам было непринципиальным, а когда стали считать отдельно, то получился еще один парадоксальный эффект, играющий на руку клеветникам-антисоветчикам.

12. Кроме того, часто используются и чисто пропагандистские приемы для обмана массового сознания, создающие чисто субъективное преувеличенное представление о потерях, без каких-либо доказательств вообще. Это, и трагические персональные (семейные) истории, рассказы о многодетных матерях, потерявших на войне всех сыновей, и целых деревнях, не вернувшихся с войны (погибший генофонд и т.д.), и различные фронтовые истории о разбитых погибших подразделениях (и целых армиях). Кстати, как это ни удивительно, но несмотря на многочисленные настоящие трагедии, которых было немало, среди таких сочинений довольно много лживых выдумок. Обычные люди пишут свои истории слишком сухо и скучно, буднично, поэтому основная масса ужасов явно создавалась профессиональными пропагандистами. Все это направлено на создание эмоционального впечатления о катастрофических потерях с нашей стороны. К примеру, сейчас заброшенных и погибших навсегда деревень (и даже городов!) уже куда больше, чем после ВОВ, но кому это интересно? Кстати, этот же прием может использоваться и в противоположных целях (для субъективного преувеличения потерь и раздувания значимости своего участия в БД), к примеру, как в США с помощью книг и кинофильмов типа «Спасти рядового Райана» или во Франции, путем героизации «Сопротивления». Эмоциональные трагические истории, играющие на высоких чувствах людей, гораздо убедительнее любых документов и не требуют никаких доказательств.

Основные механизмы занижения потерь противника:

1. Немецкие источники, по непонятным причинам, считались (и считаются) нашими историками абсолютно точными. Хотя, по опыту наблюдения за функционированием статистики в буржуазной РФ, это практически невероятно. А с учетом наших знаний о достижениях геббельсовской пропаганды (на основе которых основана вся современная буржуазная пропаганда), это наверняка одна сплошная ложь.

2. Никогда не упоминаются различия в системах учета потерь (особенностях нашей и немецкой статистики), которые даже из-за одних только формальных различий приводят к значительному искажению показателей (в пользу Германии).

3. Традиционно, пишут только о немецких военных потерях, не упоминая (как нечто незначительное) общие потери всей немецко-фашистской коалиции (включая «добровольцев» со всей остальной Европы).

4. Почему-то никогда не вспоминают о демографических потерях Германии, не говоря уже про их союзников (как официальных, так и фактических).

5. Если же об этом и вспоминают, то в расчетах демографических потерь Германии, забывают о массовых депортациях этнических немцев из многих стран Европы на историческую родину, что сильно мешает корректно оценить реальные потери населения Германии в ходе ВМВ. Точно так же, как в наши дни, вымирание населения РФ, под безжалостным гнетом капиталистических социальных людоедов, на долгие годы, было замаскировано иммиграцией вынужденных русских беженцев почти из всего бСССР.

Кстати, одним из самых наглядных и очевидных признаков занижения немецких потерь, является почти полное исчерпание фашистами своего мобилизационного резерва уже к 1944 году, когда призывать в войска начали детей и стариков. И это несмотря на несметные человеческие резервы практически всей Европы, оказавшиеся под контролем фашистской Германии. В то время, как в СССР, к качеству призывников, особенно на конечном этапе ВОВ, относились очень щепетильно (этот факт нашел отражение в многочисленных воспоминаниях фронтовиков, попавших на войну в самом конце, с большим трудом, только после самого тщательного отбора и подготовки).

Основные способы некорректного сравнения:

1. Как правило, сравниваются общие (а то даже и демографические) потери СССР и военные потери Германии (одной из всей коалиции). Причем, складывается впечатление, что демографические потери Германии (всей в целом) вообще никогда не оценивались. Не говоря уже про остальные страны Европы, фактически, сражавшиеся (как минимум, на экономическом фронте) на стороне фашистов. О том, что сравнивается несравнимое, скромно умалчивается.

2. В потери Германии никогда не включают (даже не упоминают) послевоенных погибших немецких пленных, по крайней мере, в западных концлагерях и в результате массовых политических репрессий (денацификации). При расчетах потерь часто вообще забывают о пленных немцах (большинство наших пленных — погибли и попали в потери, а немецкие пленные — в основном остались живы, и в расчет не вошли). Пропагандоны иногда пытаются использовать это умолчание, заявляя о большом количестве советских пленных и маленьком — фашистских (что легко опровергается фактами).

3. Практически никогда не учитывают погибших солдат (потери) из других стран (формальных и неформальных союзников фашистской Германии), не говоря уже об их демографических потерях. А если и вспоминают об этом, то как-то очень скромно, по отдельности, преуменьшая и замалчивая.

4. Очень редко вспоминают, что значительная часть нашего мирного населения, оставшегося на оккупированных территориях, погибла в результате сознательного геноцида, развязанного фашистами (даже более жестокого, чем сейчас, в условиях современной буржуазной РФ, сейчас людей уничтожают, главным образом, с помощью нищеты, а немецкие фашисты —  еще расстреливали и вешали).

Здесь следует отметить, что в этой пропагандистской компании участвует большинство не только западных, но и наших историков. В результате, практически все мировое историческое сообщество оказалось фактически подкуплено, ангажировано против СССР, является откровенно антисоветским. Причем, начался этот процесс еще в бытность СССР, когда наши историки активно включились в процесс раздувания советских потерь. До смерти Сталина, и наши, и западные историки, тщательно преуменьшали общие потери в ВМВ и ретушировали жестокость, проявленную фашистами, чтобы погасить огонь взаимной ненависти и прекратить вражду между народами. Кстати, отчасти, именно поэтому возник такой удивительный казус, что в массовом сознании больше всех пострадали мирные евреи (из-за холокоста) и русские солдаты (из-за жестокости и бездарности всего советского командования и лично Сталина). Современные немцы, к примеру, очень плохо осознают масштаб своих собственных потерь.

После начала антисталинской и антисоветской исторической компании, развязанной Хрущевым и его подручными, историческое сообщество так же синхронно переключилось и начало преувеличивать наши потери, только наши, а остальные по прежнему старались замалчивать (кроме холокоста, где они занимались ровно противоположным). В результате, даже как бы не прибегая к прямому обману, антисоветчикам удалось создать впечатление, что мы немцев «завалили трупами», что качество управления войсками и вооружение у нас были существенно хуже, чем у немцев и соотношение сил изменилось лишь к концу войны. Т.е. основной смысл завышения потерь, это именно антисоветская антикоммунистическая пропаганда, которая началась на государственном уровне практически сразу же после печально знаменитого XX съезда, ставшего для предательских советских элит началом длинного пути к уничтожению СССР и реставрации капитализма.

Для того, чтобы сравнение было более или менее корректным:

1. Потери СССР нужно сравнивать с потерями практически всей Европы в целом, как минимум, той ее части, которая находилась под контролем фашистов на момент нападения на СССР.

2. Причем, демографические потери, нужно сравнивать с демографическими, а военные — с военными.

3. При сравнении военных потерь следует учитывать особенности их формального учета (у нас они завышались, а у фашистов — занижались).

4. При оценке возможности и масштабов фальсификаций статистики, следует учитывать, ее заведомую недостоверность, а так же степень заинтересованности источников в ее искажении (нашей — в сторону завышения, немецкой — занижения).

5. При анализе советских статистических данных (и прочих документов), следует учитывать крайнюю ангажированность постсталинских советских историков и связанную с этим возможность их значительной (масштабной) фальсификации, в сторону завышения человеческих потерь СССР.

Это не значит, что потери СССР в этой войне были маленькими, они были огромными, но они не были катастрофическими для страны в целом, и они были сопоставимы, или меньше, чему у напавшей на нас буржуазной европейско-фашистской коалиции. По моим грубым оценкам, потери СССР были сознательно завышены задним числом примерно в 2-3 раза. Здесь надо ясно понимать, что настоящей катастрофой для русского народа стала не война, а предательство элит, уничтожение социализма и мирное людоедство самого обыкновенного капитализма.