Споры о советском

Споры о советском не сходят на нет, а наоборот – обостряются, иногда принимая форму интересного обмена мнениями как, например, в известной беседе Шевченко и Сванидзе. Споры сами по себе говорят об остроте и живости темы, но… Я не люблю Макаревича, но вспомнил строки:

Вагонные споры — последнее дело,

Когда больше нечего пить.

Но поезд идет, бутыль опустела

И тянет поговорить.

Я всегда разделяю спор и диалог. Диалог носит заинтересованный характер, оба собеседника слушают друга с желанием понять. Спор это нечто иное, хотя внешне похоже. Как мне кажется, вопреки известному утверждению, в споре не рождается истина. Вспомните, как часто вам удавалось в спорах переубедить своего противника? Чтобы он поднял белый флаг и признал свое поражение? Или как часто вы сами капитулировали в спорах? Я думаю, что никто такого случая вспомнить не сможет. Почему? Потому, что спор это форма идеологического столкновения. В этом столкновении никто не хочет терпеть поражения, обе стороны хотят победить, даже если факты исчерпались. Потому, что дело не в фактах, а в ценностях. Но значит ли тогда, что споры совершенно бессмысленны? Нет. Они бессмысленны, если ставить цель «переубедить противника». Надо сразу понять, что это сделать не получится, и даже самые аргументированные доводы будут восприниматься, как варварская атака на священные ценности, которые находятся внутри любого идейного ядра. Свои божки, своя земля обетованная есть и не только у монархистов, но и у либералов (какой-нибудь «град на холме»). Поэтому по сути споры представляют собой некую форму религиозных войн. Факты в этих войнах используются лишь как камни для катапульт, но никто не предает своих святынь, даже если камни исчерпались: «Камни кончились? Ну, хорошо, мы пойдем в атаку с копьями и булавами».

Но споры тем не менее полезны, если их вести с осознанием того, что я сказал выше. Спор в таком случае позволяет провести разведку боем, понять ценности, структуру мышления оппонента. Это очень важно. Кроме того, споры позволяют провести  демаркационные линии и таким образом составить некую карту расколотого общества. И это тоже очень важно.

Вспомню того же Макаревича:

И оба сошли где-то под Таганрогом,

Среди бескрайних полей.

И каждый пошел своею дорогой,

А поезд пошел своей.

Сам тот факт, что советская тема остается такой горячей, не прекращающаяся атака на совков — говорит об одном поразительном факте, который осознается противником, но не вполне понимается самими совками – несмотря на разрушение СССР, не смотря на годы реформ и промывание мозгов советский народ каким-то образом выжил. Об этом пять лет назад с ужасом и содроганием на сайте Левада-центра написал Гудков: «Года три назад из уст одного из пожилых секретарей Союза журналистов РФ я услышал такое заявление: «Два десятка лет без Советского Союза, Перестройка и рынок не поколебали сознания «человека советского». Товарищ Сталин почти 60 лет как в могиле, но его неустанная мичуринская деятельность по выведению вида Homo Soveticus до сих пор приносит плоды». Спустя два десятилетия после отмены советской власти в России «совок» жив и во многом продолжает определять жизнь посткоммунистической России, хотя и мутировал».

Понимаете, что произошло? Нам много говорили, что сам СССР был чем-то искусственным, а идея «советского народа» была совсем мифической, далекой от реальности и не жизнеспособной. И вот вдруг оказалось, что ее даже спустя несколько десятилетий невозможно убить – советский народ жив, устоял. Как это могло произойти, что это такое? Это важно понять, намного важнее, чем просто впустую тратить силы в спорах. Самим совкам крайне важно осознать то, что видят их противники – сохранившуюся советскую общность. Нам, самим совкам, необходимо наконец ощутить себя как единую, выжившую общность, мы должны повысить градус самосознания и солидарности, перестать просто действовать, как разрозненные единицы, которые отмахиваются от атак, а почувствовать себя частью большого целого.

Даже утратив свое советское государство советский народ смог выжить. Израненный, побитый, но живой. Существование народа без государства – возможно, чему ярким примером являются евреи, которые столетиями жили в рассеянии, мечтая о земле обетованной и Иерусалиме. И, как мне кажется, именно сохранившийся советский народ и должен стать субъектом восстановления своего государства – СССР 2.0. Да, пока это народ загнанный в подполье, в катакомбы. Но то, что жило в катакомбах однажды стало мировой религией…

Так, что дорогие братья и сестры (а братьями и сестрами я считаю всех советских людей не взирая на происхождение и цвет кожи), давайте пробуждаться в качестве общности. Это великая, большая цель, внутри которой будет найдено место для различных малых целей.