Споры о советском

soiz [1231402] 10.06.2018 20:00 | Общество 69

Самое важное в спорах о советском прошлом

Споры о советском не сходят на нет, а наоборот – обостряются, иногда принимая форму интересного обмена мнениями как, например, в известной беседе Шевченко и Сванидзе. Споры сами по себе говорят об остроте и живости темы, но… Я не люблю Макаревича, но вспомнил строки:

Вагонные споры — последнее дело,

Когда больше нечего пить.

Но поезд идет, бутыль опустела

И тянет поговорить.

Я всегда разделяю спор и диалог. Диалог носит заинтересованный характер, оба собеседника слушают друга с желанием понять. Спор это нечто иное, хотя внешне похоже. Как мне кажется, вопреки известному утверждению, в споре не рождается истина. Вспомните, как часто вам удавалось в спорах переубедить своего противника? Чтобы он поднял белый флаг и признал свое поражение? Или как часто вы сами капитулировали в спорах? Я думаю, что никто такого случая вспомнить не сможет. Почему? Потому, что спор это форма идеологического столкновения. В этом столкновении никто не хочет терпеть поражения, обе стороны хотят победить, даже если факты исчерпались. Потому, что дело не в фактах, а в ценностях. Но значит ли тогда, что споры совершенно бессмысленны? Нет. Они бессмысленны, если ставить цель «переубедить противника». Надо сразу понять, что это сделать не получится, и даже самые аргументированные доводы будут восприниматься, как варварская атака на священные ценности, которые находятся внутри любого идейного ядра. Свои божки, своя земля обетованная есть и не только у монархистов, но и у либералов (какой-нибудь «град на холме»). Поэтому по сути споры представляют собой некую форму религиозных войн. Факты в этих войнах используются лишь как камни для катапульт, но никто не предает своих святынь, даже если камни исчерпались: «Камни кончились? Ну, хорошо, мы пойдем в атаку с копьями и булавами».

Но споры тем не менее полезны, если их вести с осознанием того, что я сказал выше. Спор в таком случае позволяет провести разведку боем, понять ценности, структуру мышления оппонента. Это очень важно. Кроме того, споры позволяют провести  демаркационные линии и таким образом составить некую карту расколотого общества. И это тоже очень важно.

Вспомню того же Макаревича:

И оба сошли где-то под Таганрогом,

Среди бескрайних полей.

И каждый пошел своею дорогой,

А поезд пошел своей.

Сам тот факт, что советская тема остается такой горячей, не прекращающаяся атака на совков — говорит об одном поразительном факте, который осознается противником, но не вполне понимается самими совками – несмотря на разрушение СССР, не смотря на годы реформ и промывание мозгов советский народ каким-то образом выжил. Об этом пять лет назад с ужасом и содроганием на сайте Левада-центра написал Гудков: «Года три назад из уст одного из пожилых секретарей Союза журналистов РФ я услышал такое заявление: «Два десятка лет без Советского Союза, Перестройка и рынок не поколебали сознания «человека советского». Товарищ Сталин почти 60 лет как в могиле, но его неустанная мичуринская деятельность по выведению вида Homo Soveticus до сих пор приносит плоды». Спустя два десятилетия после отмены советской власти в России «совок» жив и во многом продолжает определять жизнь посткоммунистической России, хотя и мутировал».

Понимаете, что произошло? Нам много говорили, что сам СССР был чем-то искусственным, а идея «советского народа» была совсем мифической, далекой от реальности и не жизнеспособной. И вот вдруг оказалось, что ее даже спустя несколько десятилетий невозможно убить – советский народ жив, устоял. Как это могло произойти, что это такое? Это важно понять, намного важнее, чем просто впустую тратить силы в спорах. Самим совкам крайне важно осознать то, что видят их противники – сохранившуюся советскую общность. Нам, самим совкам, необходимо наконец ощутить себя как единую, выжившую общность, мы должны повысить градус самосознания и солидарности, перестать просто действовать, как разрозненные единицы, которые отмахиваются от атак, а почувствовать себя частью большого целого.

Даже утратив свое советское государство советский народ смог выжить. Израненный, побитый, но живой. Существование народа без государства – возможно, чему ярким примером являются евреи, которые столетиями жили в рассеянии, мечтая о земле обетованной и Иерусалиме. И, как мне кажется, именно сохранившийся советский народ и должен стать субъектом восстановления своего государства – СССР 2.0. Да, пока это народ загнанный в подполье, в катакомбы. Но то, что жило в катакомбах однажды стало мировой религией…

Так, что дорогие братья и сестры (а братьями и сестрами я считаю всех советских людей не взирая на происхождение и цвет кожи), давайте пробуждаться в качестве общности. Это великая, большая цель, внутри которой будет найдено место для различных малых целей.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина