«Спроси у холодильника» — или у головы?

Чтобы понять всю ущербность и неполноценность современной либерально-майданной оппозиции – пойдём, как у геометров, методом «от противного». Вообразите себе (для наглядности), что в страну лучин и оплывших свечей прибыл инженер-электрик. Этот электрик учит, что с электричеством лучше и веселее жить, нужна электрификация. А тёмные и отсталые мракобесы спорят с ним, ругают его, пытаются изгнать… И ТОГДА люди прогрессивные, в своём противостоянии мракобесию объединяются вокруг инженера-энергетика. Они говорят: нам нужно электричество. Именно идеи электрификации, а точнее, их внедрение – составляют ОСНОВУ ПРОГРЕССИВНОЙ ПРОГРАММЫ.

Понимаете, в чём штука? Дело СОВСЕМ не в том, что старая жизнь плоха! А в том, что есть убедительная замена этой плохой старой жизни. Потому что если замены плохому старому нет – то новое может стать ещё хуже. Старое, пусть и косное – вырабатывалось как ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ, и судить её может только тот, кто превзошёл её органику, а иначе получится, что земноводные судят млекопитающих за «недостатки» их теплокровности!

Все идиотские рассуждения либералов о том, что «вот ужо», победит холодильник телевизор, бедность ударит по гос-пропаганде – идиотские не потому, что у людей холодильник полный. Он стремительно пустеет, да. И они идиотские не потому, что гос-пропаганда умная – нет, она глупая, истеричная и лишена того, что в логике является «законом достаточного основания».

Болтовня либералов идиотская – потому что никакой разумной альтернативе нынешнему мрачноватому способу выживания нации либералы не предлагают. Либералы щебечут (в уповании на гнев холодильника) либо о тех же самых методах, либо о тех, что гораздо хуже.

+++

Допустим, плохо! Никто и не говорит, что хорошо. Общемировая тенденция – будет только хуже. Видим мы это, понимаем? Да. Но вы-то, господа оппозиция, какие пути решения предлагаете? Погром как месть за опустевший холодильник?

И чем погром поможет опустевшему холодильнику?

Разрушительные либерально-майданные технологии Запада в работе с толпой полудурков замкнуты в кольцо. Погром делает хуже, недовольство в обществе приводит к новому погрому, который делает ещё хуже, и далее – до ручки, до точки, пока США не вгонят общество-конкурента в каменный век…

Понятно, что если всё время расшатывать систему, то она будет всё более и более шаткой. А чем более она шаткая – тем легче её расшатывать дальше.

Запад ловко подменил понятия: дело в том, что «протестное движение» и «прогрессивное движение» — совсем не одно и то же. Движение «против» лишено позитивной повестки, оно мстит, а не будущее строит. Чаще всего «на зло маме уши морозит» — в процессе своей глупой, и обращённой в прошлое мести разрушая жизнь всех, включая и собственную.

В будущее обращено только движение «за» — которое ясно и разумно формулирует ЗАМЕНУ негативным явлениям, новое вместо отжившего старого.

Пока нового не сформулировано – старое не отжило.

+++

Чтобы не размениваться на дешёвые подробности, обрисую суть вопроса: «Мы» не можем жить лучше, чем в СССР, по той причине, что сейчас нет никаких «Мы».

А было ли это «Мы» в советском обществе? Да, было. Хорошо или плохо там делали – но делали для всех, для «мы». Жильё строили для всех – а не только для «элиты». Электрификацию проводили для всех — а не только для элитных кварталов. Отнюдь не представители привилегированной прослойки пересели в трактора от сохи, в грузовики с телеги. То, что делалось – не всегда умно, не всегда хорошо, спорить не буду – делалось для всех. Потому в СССР был смысл говорить о «Мы» и о «Нас».

А сейчас есть смысл говорить про какое-то «Мы»? Нет.

Как говорит персонаж в романе «Стая» А. Леонидова, породив, между делом, неслабый афоризм:

«…выразив самую глубинную и искреннюю, а главное – неотменяемую суть частной собственности: если моё – то не твоё, а если твоё – то не моё… Нашего – нет. А значит, нет и никаких нас: или ты живёшь вместо меня, или я вместо тебя!» (роман в доступе по ссылке[1], рекомендую прочесть весь!).

Можем ли МЫ сейчас жить лучше, чем в СССР? Нет, и даже не потому, что в СССР было очень хорошо, а просто потому, что сейчас невозможно такое понятие, как МЫ!

В современной жизни (как и до 1917 года) нет ничего, что объединяло бы олигарха и бомжа. Тогда как множество факторов их абсолютно противопоставляет! Говорить о каких-то общих интересах, «общем деле» поедаемого нищего и жрущего его хищника-богача – смешно и нелепо.

+++

Законность, Право – не существуют сами по себе. Наверное, всякий понимает, что настоящие законы не могут быть праздной выдумкой хулиганского сознания, что они обязаны отражать и отражают самые глубинные и искренние ценности того, кто им следует. Здесь формула проста: не веришь – не следуешь. Уклоняешься явно (бунт) или тайно (проституирование права).

А потому законы – вторичный продукт идеологии, веры – не существующий сам по себе. Не в том смысле, что без веры исчезает бумага, на которой они написаны, а в том, что их без веры никто уже не исполняет. Они становятся всем смешны.

Нет веры – нет и закона.

А что остаётся?

Зверь и его инстинкты, зоологические инстинкты, «прошитые» прирождённо в биологическом существе.

Так происходит, например, «БАЙДЕНОВЩИНА» — когда законы ещё формально не отменены, но уже игнорируются полностью. Байденовщина – это звериный нахрап, назначающий американцам угодного банкирам президента – вопреки ясно и доказательно выраженной воле американских избирателей. То есть демонстративное и открытое вытирание ног об американскую конституцию, которая, к моменту байденовщины – уже успела стать «совсем ничем».

Именно байденовщина окончательно открыла нам глаза на противоборство в объективной реальности зоологических зверей и фанатиков какой-либо веры. Одни хотят мародёрствовать, другие полны решимости защитить от растащиловки храм и культ своей веры. Никакой «третьей силы» в объективной реальности нет. Никакой «третьей силы» закона не поддерживает – в него либо верят (как в святыню), либо в него плюют.

Зверь, приходя к власти, может вырядится в тогу убитого им судьи и сам себя назначить (назвать) «судьёй». Кто бывал на карнавалах – понимает, что ряженые бывают всякие. В частности, главарь криминальной мафии может напялить на себя мундир прокурора, депутата, полицейского начальника – и небо не упадёт на землю! Оделся парень кем хотел – на то и маскарад!

Но Зверь, руководствующийся звериными мотивациями хищности и ненасытности – не может поддерживать никакой законности.

Ибо источник законности – сакральность, придаваемая законам в воображении, в умах людей того или иного культа.

Никакого культа (идеологии) – никакой сакральности – никаких законов, и байденовщина по итогам!

Хищник просто берёт, чего хочет, на что глаз положил – и уничтожает всех, кто пытается ему помешать.

Звери не могут составить солидарного общества – по причине, которую обозначил Леонидов: «моё не твоё, твоё не моё; или я живу вместо тебя, или ты вместо меня». Жить ВМЕСТЕ можно только в том случае, если один не захватывает себе всего, и не оставляет, соответственно, другому ничего, пустое место. Жить вместе можно только если распределение благ нормировано, носит характер чёткой определённости: сколько кому положено. А не сколько каждый сам себе урвёт в борьбе без правил!

Нет нормирования доходов – нет и никакой законности. А всякая болтовня о законе становится проституированием права.

+++

Светлое будущее есть только у двух направлений:

• Внедрение продуктов прогресса, увеличивающих «пирог»
• Обеспечение справедливости в обществе, нормирование долей потребления, чтобы одни не отняли у других всего.

Ни того, ни другого у майданно-либеральной оппозиции нет. Мерзавцы и мародёры пытаются, пользуясь бедами и несчастьями людей, перехватить у других мерзавцев добычу. Когда они рассуждают о «пустом холодильнике» — то не предлагают никаких мер его наполнить. Для них «холодильник» — только таран и ледокол, и ни один майдан не привёл к «пополнению» пустых холодильников населения.

Главная особенность майданов – неспособность их активистов предложить что-то принципиально-новое, перспективное взамен существующему. Здесь эксплуатируется безмозглый гнев, не осмысленная боль – потому что если человек начнёт думать, то сразу же поймёт: либерализм никак не выход, не решение ни для одной из проблем!

Если добыча одного зверя, добытая «по закону джунглей» — перейдёт другому зверю, то обществу от этого ничуть не легче.

Забыв об этом, забыв о разнице между борьбой за прогресс и грызнёй между зверьми (зоомахией) – мы ничего не поймём в жизни.

——————————————————————-

[1]