Зеленая энергетика, атомные станции и образовательная катастрофа. Часть первая

Интересно, но планируемый в Европе переход к т.н. «зеленой энергетике» прекрасно ложится в один очень важный тренд современности. А именно – в тренд падения уровня образования. Напомню, что в течение последних трех – а возможно, и четырех – десятилетий  происходит процесс снижения понимания природы «приходящими в жизнь» поколениями. По крайней мере, в Европе и США. (Ну, и у нас, понятное дело – мы же тоже «почти Европа».)

Причины этого процесса, разумеется, достаточно сложные – в том смысле, что  тут мы можем наблюдать воздействие не одной какой-то причины, а некоей «суперпозиции» многих формально независимых явлений. Например, рассмотренного в прошлом посте нарастания неадекватности иерархических систем – к коим относится и образование. (Это явление давно известно под названием «закона Паркинсона».) Благодаря чему все «реформы образования» закономерно приводят только к его ухудшению. Или, скажем, снижение популярности естественно-научных и технических специальностей и связанных с ними знаний при росте влияния разного рода «искусств управления и манипуляции». («Менеджмента и маркетинга».) В результате чего число грамотных специалистов  уменьшается, а число тех, кто уверен в «умении управлять людьми» — растет. (О том, почему «умение» в кавычках, будет сказано отдельно.) Наконец, все последние десятилетия наблюдается снижение ценности самостоятельного доступа к знаниям – условно сказать, чтения. (Точнее – чтения не для развлечения, а для познания.)

Впрочем, для нас наиболее важно тут то, что указанное положение приводит к очевидному дефициту специалистов, способных к управлению сложными техническими системами, а уж тем более – к их созданию. Те же «спецы», что имеются в наличие, все чаще оказываются не совсем специалистами, а все чаще – людьми, научившимися создавать о себе впечатление специалистов. И единственное их отличие от пресловутых «менеджеров» состоит в умении оперировать «техническими» или «научными» понятиями. Правда, тут сразу стоит сказать, что – в определенной  мере – данная проблема компенсируется возможностью усиления «аппаратного контроля», т.е., передачей части функций по управлению, да и по проектированию техническим системам. Но ведь их – эти системы – так же надо как-то проектировать! (То есть, до пресловутого ИИ еще надо дожить – и, скорее всего, это сделать невозможно.)

* * *

Т.е., круг замкнулся. В результате чего в современном мире все чаще наблюдаются картины, подобные той, что была при аварии на Фукусимской АЭС. Когда на неплохо (в принципе) перенесшей цунами станции персонал методично и уверенно довел ситуацию до расплавления активной зоны реакторов. А ведь нужно было всего-то совершить цепочку нестандартных, но вполне очевидных действий – и все закончилось бы с минимальными потерями. Однако этого не произошло – и «Фукусима» привела не только к разрушению самой станции, но и к загрязнению окружающей территории, приведшей, в свою очередь, к эвакуации населения. Более того – по результату данной аварии было принято решение, вообще, избавиться от атомной энергетики в Японии. (На 2017 год за ней осталось всего 3,7% генерации,  при том, что до 2011 года АЭС давали порядка 30%.

Наверное, тут не надо говорить, что решения подобного рода принимаются не «по желанию левой пятки». В том смысле, что очевидные потери, которые должна была понести Страна Восходящего Солнца, были связаны с очень серьезными проблемами, которые «диагностировала» данная катастрофа.И эти проблемы связаны отнюдь не с опасностью реакторов, которые спокойно работали себе десятилетиями. (И спокойно переносили все землетрясения и цунами.) А с тем, что фукусимская катастрофа буквальным образом обнажила проблему адекватности имеющихся в стране специалистов. Которые уже в 2011 году оказались далеко не в лучшей форме. А ведь тогда деградация только начала проявляться! (Кстати, на этом фоне можно вспомнить о том, что в 2015 году – как раз после того, как случившееся было осмыслено – министр образования Японии открыто заявил о необходимости переориентации обучения с гуманитарной в техническую составляющую. Правда, судя по всему, сделать это оказалось непросто, а точнее – практически невозможно.)

Но ведь понятно, что одной только Японией дело не ограничивается. И что указанные в начале поста проблемы охватывают практически все государства, за редким исключением. Возможно, в Китае дело обстоит иначе, но там иные проблемы, связанные с нулевой «исходной точкой»: еще в середине ХХ века в стране вообще не было научных и инженерных школ. Ну, и КНДР так же стоит особняком – но поэтому о ней надо говорить отдельно. Все же остальные – включая и европейские страны, и США – прекрасно осознают, что текущий уровень готовности (не столько подготовки, сколько именно готовности) персонала еле-еле соответствует требованиям безопасности при эксплуатации  ядерных реакторов. Если же говорить об их строительстве, то с этим дело обстоит еще хуже. Скажем, французская Areva – построившая в свое время десятки АЭС (в том смысле, что десятки АЭС построили образовавшие ее фирмы) – в последние десять  лет не может достроить один !!! энергоблок на острове Олкилуото в Финляндии. Напомню, что первый энергоблок этой станции был заложен в 1974 году и пущен в 1978, второй, соответственно, в 1975 и 1980. Третий же начал строиться в 2005 году и не достроен до сих пор.

* * *

То есть, и французы (!) оказываются уже на пороге утери «атомных технологий». Точнее – на пороге утери возможностей их использования, поскольку понятно, что сами технологии никуда не делись: папки с чертежами и технологическими картами как лежали, так и продолжают лежать в архивах. А вот людей, способных привести нарисованное и написанное в жизнь, судя по всему, не осталось. Поэтому неудивительно, что и Франция собралась строить «светлое безатомное будущее». В том смысле, что к 2035 году она собралась закрыть четверть существующих реакторов – которые дают аж 71% (!) от всей французской генерации. (С последующим снижением далее.) Разумеется, подобное решение оказывается еще более болезненным – и потому, что заменить подобный дефицит физически нечем. (У Японии есть угольная энергетика, у Франции ее нет.) И потому, что дешевый атом сейчас фактически спонсирует дорогую «зеленую» энергию. И после его исчезновения может возникнуть серьезная проблема.

Поэтому французскому руководству в данном вопросе приходится лавировать – например, заявлять о возможности строительства новых реакторов. (Хотя физически подобные действия с каждым годом становятся все менее вероятными – см. описанную выше историю с «Олкилуото-3».) Но для других европейских государств – таких, как та же Германии, Австрии или Швейцарии – вопрос о необходимости закрытия АЭС оказывается решенным однозначно. В том смысле, что они собираются это сделать полностью, не связывая это ни с какими условиями.

Разумеется, официальная аргументация тут «экологическая» — однако понятно, что она не имеет отношения к реальности. Поскольку «лица, принимающие решения»  в действительности все же имеют – точнее, должны иметь – представления, отличные от представлений обывателя, запуганного радиофобией. И поэтому должны прекрасно понимать, что как раз в «экологическом плане» АЭС являются чуть ли не идеальными источниками энергии. (При грамотной эксплуатации, конечно – поскольку при неграмотной может случиться то, что случилось с Фукусимой.) А тот факт, что «антиатомное движение» охватывает множество стран, прекрасно показывает, что его нельзя свести исключительно к вопросу конъюнктуры – т.е., к тому, что какая-то одна «экономическая группа» побеждает другую. (Вопрос «мирового заговора», по понятным причина, рассматривать нет смысла.) А вот указанный выше вопрос деградации персонала выглядит тут вполне рационально. В том смысле, что понятно: населению о данном процессе говорить незачем, однако это не мешает учитывать подобный аспект в государственном управлении.

* * *

Причем, поскольку речь тут идет о системном явлении, то это проявляется не только в отношении к атомной энергии. Поскольку понятно, что «атом» в данном случае оказывается на первом месте – поскольку «продукт современного образования» за пультом АЭС действительно может быть уподоблен знаменитой «обезьяне с гранатой» — однако только им дело не исчерпывается. Поскольку оказывается, что практически вся современная «энергетическая инфраструктура» находится под угрозой «обобезьянивания». (И не только энергетическая – о чем будет сказано отдельно.) И на этом фоне пресловутая «зеленая возня» вдруг начинает выглядеть вполне рациональной. Не только в том плане, что она позволит – в случае удачи – дать новые заказы задыхающейся западной промышленности. Но и потому, что она может действительно решить указанную выше проблему. Правда, решить не так, как это объясняют обывателю – поскольку последний тут назначен исключительно на роль жертвы – но сути это не меняет.

Однако об этом будет сказано уже в следующей части…