Про ядерную бомбу, Украину и проблему с инновациями

Фото отсюда

Александр Розов написал пост под названием:  «Выбирайте: атомная бомба или беззащитность? Зеленский обрушил глобальное ЯО-табу». Посвященный – как можно легко догадаться – ядерному оружию в качестве средства защиты. Разумеется, сам по себе указанный вопрос  – то есть, нужна ли государству ядерная бомба или ее могут заменить некие «международные гарантии» — могут возникнуть только у самых упертых жителей Страны Эльфов. Поскольку известные примеры Ирака, Ливии или Сирии, которые атомной бомбы не имели, а так же не менее известный пример Северной Кореи, которая оной обладает, прекрасно доказывают практическую пользу от данного вида вооружений.

Однако если с первой частью заголовка – «Выбирайте: атомная бомба или беззащитность?» Розова вопросов не возникает, то вот с тем, чему посвящена вторая его (заголовка) часть, дело обстоит совершенно иначе. В том смысле, что отсылка автора к господину Зеленскому выглядит, скорее, замаскированной издевкой, нежели чем-то серьезным. А еще точнее – издевкой совершенно незамаскированной, т.к. у украинских властей давно уже сложилась репутация самых больших  лжецов и сказочников в мире. (Больше даже, нежели власти российские — что совсем не просто. Но ведь сумели же!) А уж в плане «долгосрочных прогнозов» и обещаний – а точнее, тотальной невыполнимости последних — им, похоже, вообще нет равных в мире.

Впрочем, в данном случае речь идет только о проведении референдума, на который будет вынесен вопрос «о бомбе». То есть, даже не об обещании ее сделать, а об обещании обсудить возможность ее изготовления. Подобных обсуждений в мире проходит множество с совершенно очевидным нулевым значением. Вон, в США была рассмотрена петиция о начале постройки «Звезды Смерти» — причем, совершенно официально, со всеми полагающимися формальностями. И на ее отклонение был составлен совершенно официальный документ, где обосновывалось, почему создание данной конструкции невозможно. (Причем, под последним подразумевались не психические проблемы авторов петиции, а дефицит бюджета и «неподдержка» Штатами идеи уничтожения планет.)

* * *

Так что и Украина может вписывать в референдум хоть необходимость создания ядерной бомбы, хоть программу колонизации Юпитера – никаких последствий это не принесет. Впрочем, важно тут не это. А то, что для многих – в том числе и для самого Розова – сам факт наличия подобных заявлений оказывается эквивалентен наличию данного оружия. То есть, огромное число людей считает, что для создания той же атомной бомбы – или же огромного числа иные вещей, вроде космических станций, атомных реакторов, реактивных самолетов и т.д. – необходимо, прежде всего, желание. «Воля власти». А все остальное уже «приложится». И поэтому любое государство – или же не государство, а иное сообщество, Розов вон любит говорить о «мафии» – обладая определенным количеством ресурсов, всегда может все это начать производить.

Разумеется, можно легко понять, откуда это берется: дело в том, что сам процесс деиндустриализации – который мы наблюдаем сейчас в самых различных странах, начиная с РФ, и заканчивая США – имеет в своем основании именно «волевое решение». Причем, «в нашем случае» это решение было еще и очевидным образом обозначено: о том, что не надо производить сложные изделия в своей стране, говорили самые различные «лидеры», начиная с Егора Гайдара и заканчивая Медведевым. И не только они – еще в позднесоветское время в печати пошли сплошные «антииндустриальные» материалы, согласно которым уничтожение промышленности было бы очевидным благом. Более того – ряд современных российских деятелей продолжают утверждать это даже сейчас, и при этом постоянно удивляются, когда закупку того или иного товара вдруг ограничивают пресловутыми «санкциями»!

То есть – если вернуться к тому, с чего начали – в современном обществе преобладает уверенность в возможности быстрой реиндустриализации. Дескать, если в 1990 годах мы смогли перейти к «постиндустриальной экономике», просто лишив промышленность денег, то теперь можем эти деньги ей дать, и «вернуть все взад». Так что тут Розов не одинок – у него есть очень могущественные единомышленники. Которые вполне могут — «по своему волевому желанию» – взять и создать, например, передовую «нанопромышленность». (Выделив деньги на то же Сколково и создав «Роснано».) Или же – взять, и объявить программу колонизации Луны. (Опять-таки, путем выделения денег.) На этом фоне вопрос о том, почему бы Украине не создать ядерную бомбу, просто «взяв и выделив деньги», кажется риторическим.

Риторическим в том плане, что данный путь – и у нас, и за границей – раз за разом показывает свою не то, чтобы неэффективность, но полную свою неработоспособность. Поскольку никогда и нигде данной тактикой не удалось создать что-то серьезное. Впрочем, тут сразу возникают два «возражения». Первое – это возражение о том, что «не больно-то и хотелось». Дескать, все эти Сколково-Роскосмосы изначально создавались как «отмывочно-попилочные конторы», главной целью коих был перевод денег от государства в карманы «аффилированных лиц». Ну, а второе – это то, что «не все так печально». В смысле – что существует множество успешных проектов, в результате которых что-то реально создается. Скажем, вон «Крымский мост» построили, атомные станции строим, ледоколы на воду спускаем, ну и т.д. Это в отношении к России, для других стран существуют свои достижения: скажем, для США вон Маск свои ракеты запускает, ну и т.п. По сути, даже для Украины можно найти ряд подобных примеров – кажется, «Антонов» чего-то производит. (Или производил?)

Тем не менее, оба эти возражения в действительности если что и показывают, так это полное непонимание сути происходящего. В том смысле, что, конечно же, пресловутые «распилы и откаты» играют определяющую роль в жизни современной элиты – спорить с этим было бы глупо. (Причем, вне того, о каком государстве идет речь.) Но это не отменяет того, что эти самые элиты одновременно с этим могут быть заинтересованы в каких-то иных результатах затеваемых проектов. Тем более, что – как было сказано выше – иногда что-то действительно выходит! (То есть, тот же «Крымский мост» реально построили, а не просто «распилили» на этом массу средств.) Однако тут уже пойдет ответ на «второе возражение». В том смысле, что все построенное отличается от непостроенного одним важным качеством. А именно: оно создается на основании существовавших до того вещей.

Часто – выступает прямой доработкой изделий, разработанных во время «золотых десятилетия». (Как разнообразное «новое русское оружие», советские корни в коем спрятать невозможно.) Но даже когда речь идет о совершенно новых «сущностях» — как, например, для тех же современных российских атомных реакторов – то создаются они на основании до сих пор существующих научных или и инженерных школ. Да, именно так: «Росатом» оказывается успешным только потому, что он выступает лишь ухудшенной версией советского «Средмаша». Впрочем, это можно сказать про любые современные «победы»: скажем, «все хорошее» в «Роскосмосе» проистекает из созданных в СССР программ. (А все плохое – из деятелей разного рода «реформаторов».) Поскольку все «современные удачи» в области высокотехнологичной продукции основываются на одном: на сохранявшихся «с тех времен» коллективах и не прерывавшейся производственной и «ниокровской» деятельности.

* * *

Впрочем, это относится не только к РФ – те же «мАсковские фальконы» на самом деле созданы «насовскими инженерами», а не современными стартаперами. Стоит же выйти за пределы этого самого «советского задела» и затронуть что-то совершенно новое, или же попытаться «возродить» полностью убитые программы, коллективы которых давно уже распались – и неудача оказывается гарантированной. Поэтому-то получается, что строить атомные реакторы, ледоколы, истребители и даже космические ракеты мы можем – пускай и не без накладок. А вот пытаться создать чего-то новое – нет.

Именно поэтому заявления Зеленского – или кого-то еще – о возможности создания атомного оружия не значит совершенно ничего. Просто потому, что атомные бомбы на Украине никогда не производились – даже в советское время. Впрочем, судя по тому, как в данном государстве усиленно убивались – и убиваются – даже оставшиеся островки высокотехнологичного производства, то можно сказать, что оно, вообще, не имеет  никаких перспектив в любых научно-технических областях. Впрочем, и у остальных ситуация чуть лучше: скажем, у нас в РФ идея о необходимости сохранения «советского наследия» так же не входит в «государственный минимум». Поэтому и тут власти могут с легкостью разрушить функционирующее с советских времен предприятие, надеясь на то, что потом – при необходимости – смогут легко его восстановить. (На самом деле, нет: что умерло, то умерло!)

То же самое, впрочем, касается и иных форм создания высокотехнологичных изделий – начиная от пресловутых «стартапов» и заканчивая столь любимой Розовым «мафией». (О том, почему данный автор – и не только он – так «уважает» данный тип «организации», что за этим стоит, и почему этот момент определяет невозможность быстрого завершения текущего кризиса, надо будет говорить отдельно.) Которые никогда и нигде, ни при каких условиях не оказываются способными реально создавать сложные изделия. (И являются исключительно паразитами на теле цивилизации.) Поскольку они – ни при каких условиях — не предполагают формирования инженерных и научных школ. Кои, в свою очередь, и являются – на данном этапе развития человечества – единственными источниками инноваций. Но об этом моменте – а равно, о том, что же реально можно делать в данной ситуации также надо будет писать отдельный пост.