Дело Дмитриева: так нельзя

Фото: источник

Очередное дикое событие в бедовой РосФедерации – ответ суда высшей инстанции на апелляцию по делу известного «историка Дмитриева», обвиняемого в «сексуальных действиях развратного характера» (проще говоря, в педофилии) по отношению к своей падчерице. Ранее суд дал ему 3,5 года колонии, что вызвало волну всяких возмущений в соцсетях, причем с обеих сторон: противники негодовали «почему так мало?!» (по статье УК, по которой его обвиняли, можно было дать и все 15), ну а сторонники, среди которых была вся прогрессивная общественность страны, тоже активно протестовали, считая, что состава преступления в действиях 67-летнего Дмитриева вообще нет, и его следовало освободить, а не сажать так надолго (3,5 года – почти вдвое больше любимой Путиным «двушечки»).

Ну и кассационная инстанция выдала: заменить приговор 3,5 года заключением Дмитриева…. на 13 лет. В стане «государственников» — ликование, «справедливость восторжествовала», сторонники Дмитриева просто, что называется, охерели. На самом деле ТАКОГО никто не ожидал.

Я не буду вдаваться в это крайне мутное дело (достаточно сказать, что оно все строится на каких-то фотографиях, которое следствие «обнаружило» в компьютере Дмитриева, проводя обыск по совершенно другому, «политическому» делу – это настолько стандартный прием охранки, что дальше уже и говорить не о чем). Виновен Дмитриев, невиновен – бес его знает; по идее, ответ на этот вопрос должен давать суд в нормальном состязательном процессе, а поскольку о таком в нашей стране остается только мечтать – перед нами, как в том анекдоте, «опять проклятая неизвестность».

Но дело не в виновности/невиновности; на деле создан очередной опаснейший прецедент, когда судебный процесс в России, и без того весь кривой и косой, превращается вообще в какую-то насмешку над правосудием. Ведь что произошло: кассация взяла да ужесточила приговор подсудимому В 4 РАЗА! Давайте рассмотрим эту ситуацию без ссылок на законодательство, которое в России все равно «что дышло», а с позиций здравого смысла. Ведь до сих пор как бы всеми по умолчанию считалось, что приговор по апелляции могут или оставить без изменения, или смягчить, или, на худой конец, вообще отменить и направить дело на новое рассмотрение (последняя опция в РФ практически ВСЕГДА используется в ответ на оправдательные приговоры, которые система терпеть не может и старается не допускать в принципе).

А тут оказалось, что есть еще и четвертый вариант: ужесточить приговор, причем в разы. Первое, что мы видим: явное «помножение на ноль» процесса в первой инстанции. То есть первичный процесс тянулся аж несколько месяцев, вызывались свидетели, участвовали в перекрестных допросах как от защиты, так и от обвинения, выступали эксперты, представлялись вещдоки, опрашивались и выступали со своими версиями как обвиняемый, так и потерпевшая – на основании всего этого, суммируя все полученные сведения и впечатления, судья и выносит (мы, по крайней мере, должны в это верить) свой приговор…

А потом собирается апелляционная инстанция, несколько часов (!) изучает дело, никого уже ни о чем не спрашивает, что-то там себе кумекает – и выносит В КОРНЕ другой приговор (думаю, не надо объяснять, что 3,5 и 13 – это принципиально разные цифры). Спрашивается: ну и на хрена тогда все эти многомесячные рассмотрения, «выслушивания сторон» и прочий как бы бред? Если все за 6 часов можно пересмотреть на противоположное? Где ж тогда это как бы конституционное «право на судебную защиту»? Давайте тогда все суды так проводить: судьи полистали материалы дела без присутствия как потерпевших, так и обвиняемых, хоба – вот и приговор! Вам 13 лет, до свидания (если доживете).

Это, безусловно, полная профанация. Если бы у судьи первой инстанции была какая-то профессиональная честь, он после такого откровенного даже не издевательства, а глумления над своей РАБОТОЙ должен был бы сразу подать в отставку (что он/она, естественно, не сделает).

Но это только один слой, а есть и более глубокий. Вообще в запрете на пересмотр уголовных (!) приговоров по апелляции в сторону ухудшения есть и другой смысл: это элементарная защита простого гражданина перед государством. Задумаемся – что такое вообще уголовный процесс? Это всегда противостояние «государство против человека», просто по определению. Есть государство со всеми его безграничными ресурсами и аппаратом насилия, «государевыми людьми» — и есть один, причем не преступник, а обвиняемый. Даже если его фамилия Чикатило – он должен иметь хотя бы какую-то надежду на объективное рассмотрение, поскольку силы сторон уж слишком неравны.

И прокурор, и следователи, и полицейские – все получают зарплату и поощрения за «палки», всем платят именно за то, что они «раскрывают» и «ловят преступников», а не просто красуются в красивой форме – поэтому «обвинительный уклон» заложен в систему правосудия изначально, даже в самых продуманных системах. Даже сам по себе процесс: человека обвиняет прокурор, за ним целая туча следователей, за госсчет нарывающих улики, а сверху судья, тоже человек на госслужбе. А против – всего лишь обвиняемый и его адвокат, которому он платит из своих денег (если они есть). Силы изначально неравны.

(кстати, именно поэтому в нормальных странах самое главное решение – виновен/не виновен – выносят присяжные, то есть люди НЕ на госслужбе, «с улицы»; так хотя бы теоретически снимается неравновесие, когда двое госслужащих, судья и прокурор, против одного адвоката).

И для того, чтобы хоть как-то выровнять позиции, вводится, к примеру, презумпция невиновности – то есть человек изначально считается невиновным и не должен это доказывать в принципе, доказывается только ВИНА. Точно так же запрет ужесточения задним числом (которое было еще в римском праве) – когда нельзя дать больше уже приговоренным, даже если законы изменились (а меньше – можно!)

Отсюда же должно следовать, что нельзя ужесточать при кассации или апелляции. Смягчить – можно. То есть нормальный законодатель (по идее – представитель народа!) стремится по максимуму связать руки государству – ведь иначе «государевы люди» в своей жажде «срубленных палок» и премий станут мочить простых людей, у которых может просто не оказаться ресурсов на длительное сопротивление! Типа – продержался ты один процесс, нашел хорошего адвоката, доказал, что вина не такая уж большая, почти выскочил из зубов – ан нет, ни хрена! Не достали тебя на первом процессе – забудь, достанем на втором! Врешь, не уйдешь! А тебе, к примеру, и так 67 лет.

То есть так, как сделали – попросту нельзя делать. Это полное разрушение правосудия как такового, превращение его в РАСПРАВУ. Попал под суд – считай, под каток, живым не выйдешь.

Так нельзя.