ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ОТЦ — 4

Традиционно ум измеряют по интенсивности мыслительных процессов в нём – то есть чем активнее человек мыслит, тем он, вроде бы, умнее, и наоборот. Отсюда и представление о слабоумии, глупости  как патологиях мыслительной неактивности. Если человек не думает, или думает мало, примитивно – то это плохо. Но только при условии, если направление мышления ЗДРАВОЕ, то есть в рамках ОТЦ. Повышенную интенсивность никчёмных мыслей логика пыталась отсечь «законом достаточного основания»[1]. Этим она подчёркивала, что мышление может быть очень высокой интенсивности, но при этом совершенно бессмысленным.

Мышление человека, независимо от его интенсивности, имеет три состояния:

-Здравое
-Пустопорожнее
-Патологически-суицидальное

Суицидальные формы мышления – неизбежные спутники кризиса или гибели цивилизации. Они аннигилируют её двигательные силы, её основания, сакральность её святынь (без которых она не может существовать, как теорема без аксиом).

В сущности мыслительное самоубийство подразделяется на две группы: патологию пацифистского ненасилия, непротивления и патологию противопоставления себя обществу. Рассматриваем, почему.

Двумя важнейшими задачами ЛЮБОЙ цивилизации являются:

— Борьба с разрушителями, растаскивателями против расхищения сакралитов.
— Борьба человека с самим собой – а точнее, с мыслями о ненужности и бессмысленности сакралитов.

Нетрудно увидеть, что эти задачи между собой очень тесно связаны: если вы не убеждены в святости слагающих вашу цивилизацию сакралитов, то вы и в бою за их сохранение с «проклятою ордой» не будете сильно упираться.

Для того, чтобы общество развивалось и созидало, попросту жило упорядоченно, не вымирало, не вырождалась, не погружалось во тьму хаоса и безумия – центробежным силам внутривидовой конкуренции необходимо противопоставить центростремительную силу, объединяющее людей вокруг «БОЛЬШЕГО, ЧЕМ ОНИ».

Пересмотрев советский фильм ужасов «Гараж» (1979 г.) мы прекрасно понимаем, что и почему РАЗДЕЛЯЕТ людей, что и почему заставляет их давить и уничтожать друг друга даже в благополучном советском обществе (где количество гаражей не совпало с количеством претендентов на них). Но понимая, вслед за К.Лоренцом (введшим понятие внутривидовой агрессии), что РАЗДЕЛЯЕТ людей, мы должны понять и то, что же всё-таки их ОБЪЕДИНЯЕТ.

Иногда единая вера, а иногда – ничто. Когда ничто, тогда обществу конец, как в 90-х годах прошлого века. Тогда смерть и ужас, и ничего человеческого, тогда ельцины и майданы. Тогда в делёжке квартир и гаражей вербальное и символическое подавление друг друга быстро переходит в физическое, а потом и смертоносное. Может ли существовать, а тем более развиваться цивилизация – если все убивают всех? Вопрос, думаю, риторический.

Если цивилизация не противопоставит центростремительные силы естественно-наличным центробежным, то она обречена, и дни её сочтены. Центробежные силы разорвут единое техническое и познавательное, духовное и бытовое пространство, противопоставят смыслы жизни особей друг другу (режь – или тебя зарежут), и в итоге реставрируют «чистую зоологию» отношений бродяг доисторической степи.

Государство возникло вокруг Храма, цивилизация оплачена храмовой лептой (в широком смысле слова – добровольными жертвами, которые множество людей приносят единой для них вере).

Поэтому: центростремительные силы вырабатываются САКРАЛИТАМИ, как генераторами единого для многих смысла жизни. Сломаете сакралиты, попирая святыни — отключите силовое поле, позволяющее людям попросту не убивать друг друга. При гибели слагаемых цивилизации, её сакралитов, все и всяческие отношения идут на разрыв, конфликты обостряются и рвут среду в мелкие локальные клочья.

Современная нам гибель западной цивилизации очевидным образом связана с помутнением смыслов и верований западного человека, что прямо-аналогично гибели коммунизма при ослаблении веры людей в коммунизм. Помутнение сакралий обессмысливает жизнь, делает поведенческие реакции всё более непредсказуемыми и патологическими. Проще говоря: плодит маньяков. А кроме активных маньяков, число которых нарастает в геометрической прогрессии, плодит и «тихих психов», людей, относительно-безопасных для окружающих, но очевидным образом помешанных.

Но неужели человек, вкусивший благ цивилизованного бытия, хочет попасть обратно в пещеры? Отчего происходит суицид цивилизованной жизни в умах современных нам людей? Давайте рассмотрим и этот важнейший вопрос.

+++

Диалектика – это наука о том, что всякое явление само в себе несёт собственное противоречие. Изящно выражено это в поэтическом языке: «наши достоинства – продолжения наших недостатков». Нельзя обойти диалектический метод и в разговоре о цивилизации.

Цивилизации отдельно от людей (её носителей и строителей) не существует. Поэтому цивилизация создана людьми: их потребностями и чаяниями, как воплощение их мечты и их желаний. Люди хотели жить лучше – стать сильнее и умнее, и РАДИ ЭТОГО создали цивилизацию.

То, что инструменты цивилизации облегчают жизнь человека – бесспорно.

Цивилизация довольно грубо вторглась в зоологический инстинкт экономности действий особи. Если сыт и в безопасности – то спи, требует инстинкт. А цивилизация настаивает, что и после достижения личной сытости и личной безопасности надо много и тяжело работать, как над собой, так и над окружающей средой…

Цивилизация не просто зажигает лампочки и греет батареи центрального отопления. Вместе с этим и неотделимо от этого она вводит ряд принудительных обязанностей, которые у животного в дикой среде просто отсутствовали.

Появляясь – они оказываются нагрузкой на особь.
Исключают «готтентотскую мораль»[2].

Заставляют делать для другого то, чего хочешь, чтобы другой делал для тебя. При этом инстинкт внутри визжит, что «блага уходят на сторону», инстинкт обвиняет своего носителя в «разбазаривании частной собственности» и «рабской психологии». Тебе не хочется лезть в ледяную воду спасать утопающего, а ты ломаешь себя, лезешь – где же твоя свобода? Ты раб общества, потому что делаешь не то, что хочешь, а то, что положено и принято делать, навязано как стандарт общественного поведения.

Эта проблема «визга инстинктов» — самая серьёзная и самая недооцененная в наших общественных науках. Человека не научили отделять своё разумное «Я» от доразумного и дочеловеческого, общебиологического внутреннего голоса инстинктов. И потому когда инстинкты визжат внутри – человек воспринимает это не как «шёпот бесов», а как собственный внутренний голос[3].

Если человек пойдёт по пути, предложенному инстинктами – он разрушит всякое единство с другими людьми и все формы цивилизации до первобытного основания. Шаг за шагом инстинкты будут реставрировать в человеке преодолённую и снятую историей зоологическую животность.

+++

Такова внутренняя анатомия «тупика современного капитализма». Пусть вас не обманывает распространённая в определённых его формах «идеология ненасилия» — это всего лишь попытка победившего хищника защитить себя от конкурентов. По принципу:

— У меня дворец, у тебя чулан. Да здравствует ненасилие, которое навеки закрепляет за мной дворец, а за тобой чулан!

Усталый и сытый, сонный хищник может прибегать к уловкам «идеологии ненасилия» по вполне животным основаниям: львы после удачной охоты тоже спят. И никаких драм, пока не проголодаются – не желают: натуралисты говорят, что по сытому льву можно прямо таки ногами ходить!

Другое дело, что когда кончается сытость зверя – кончается и его сонливость, в ход снова идут раздирающие когти и расчленяющие клыки.

Суть жизни довольно проста: мы отстаиваем своё мнение, а, например, ИГИЛ*[4] — своё. И кто будет настойчивее отстаивать – того мнение и возобладает. А мнения «ненастойчивых» вообще никто не спрашивает, его всё равно, что нет. Отсутствие деятельной воли есть фактическое отсутствие собственных интересов.

Никуда не уйти от того факта, что оголтелый капитализм построил себя на борьбе с Разумом. Ведь разум и планирование синонимы, планирование экономики – есть попытки приложения разума к экономике. Победа над слепыми стихиями – главная цель разума, науки, цивилизации. Человек должен выйти из зависимости от стихий, которым он на первых порах поклоняется, проклиная их непостижимость, овладеть стихиями, поставить их себе на службу, научиться их контролировать. Для этого человек и создаёт громоотвод или поливальные установки. Борьба с плановой экономикой – это борьба с попытками (порой неудачными) поставить экономические стихии под контроль человеческого разума.

В такой борьбе Западу не на что было опереться, кроме как на самое тёмное, низменное, дикое и первобытное в природе человека. На зов и голос зоологических инстинктов. Запад сделал это и победил, интересуясь прикладными технологиями одоления геополитического противника, и не слишком задумываясь о пирровой цене своей победы. Но победив СССР – Запад сам себя загнал в тупик: куда ему идти и как развиваться, если он человека разумного сделал бесноватым животным?

Потакая человеческим слабостям, пусть даже и совершенно естественным, в итоге мы придём к общей расслабленности, ослабим до предела все процессы и институты. Опора на слабость – это путь к слабости.

Запад пошёл этим путём – и завёл человечество в тупик, из которого даже теоретически не проглядывает никакого будущего, кроме всеобщего одичания и клинического безумия.

Геополитически Запад противостоял Советской Державе, конкретному государственному образованию. Но метафизически это противостояние привело к конфликту со всеми формами государственности и цивилизации, к разрушению базовых основ рациональности, связного, научного, обоснованного и системного мышления.

Тупик капитализма: идя на поводу у животных инстинктов человека, и снискав на этом поприще себе немалую популярность «освободительницы», рыночная идеология сломала социализацию. Избавляя человека от «принудительной обязаловки», его «освободили» и от прав, льгот, преимуществ этих обязанностей.

Оголтелый капитализм сломал человеческое в человеке, испортил человека – и с помощью этого приёма победил. Но что дальше делать со сломанным и испорченным человеком – не знает не только капитализм, но и вообще никто уже не знает. Ведь сломать чужую машину – вовсе не означает заполучить собственную. Чужой конечно, никуда не поедет на сломанной машине, но и ты никуда не поедешь…

+++

Мы столкнулись с властью, которая или ничем общественным не занимается, или занимается «пиаром»: то есть не проблему решает, а себя на фоне проблемы выгодным образом презентует. Такому «пиару» совершенно не интересна сама проблема – ему интересно, как её использовать для собственной популярности. В итоге вместо решений предлагаются имитационные суррогаты, какие-то безумные прожекты, у которых есть презентация, но нет итога. Их итогом и является их презентация. Пришли, попиарились, собрали (или не собрали) аплодисменты и ушли.

А всё осталось таким же, каким было до их прихода.

Возникла целая субкультура пиар-паразирирования на проблемах. Для неё важно не решение, а обострение проблемы, потому что чем острее проблема стала, тем больше внимания привлечёт «пиар» на ней. Говорить о бедности в обществе благополучном, или о наркомании в обществе, не знающем наркотиков – привлекает мало внимания.

Поэтому «борцам» с бедностью или наркоманией нужны и бедность, и наркомания по максимуму. Тогда и они свои шкурные вопросы смогут решить максимально эффективно, занимаясь демагогией на эту тему. «Чем хуже, тем лучше» — таков их девиз.

А что будет, если проблему бедности или наркомании быстро и эффективно решить? Тогда эти деятели потеряют свой хлеб, они потеряют предмет паразитирования. Эта общая тенденция отражается в современной западной фармакологии: нужны такие лекарства, которые бы не лечили болезнь, а снимали симптомы. В идеале – ещё и привыкание вызывали, чтобы без них потом никак. Какой рекламируемый новый препарат не возьми – любой требует, чтобы его «принимали в течении всей жизни». Не так, чтобы один раз выпил таблетку и поправился. А так, чтобы снова и снова ходил в аптеку за порошком, на который «подсажен», без которого уже и жить не можешь…

+++

Между тем общая для всех форм цивилизации идеология возникла практически сразу же[5] и пребывает в неизменном виде. Она прекрасно известна уже в античности[6] и древнем Китае[7]. Далее начинается драма этой идеологии цивилизованности, которую невозможно ни воплотить, ни отменить. Речь идёт о т.н. «золотом правиле нравственности»[8]. В Евангелии от Матфея оно сформулировано так: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). В Коране является одним из базовых изречений Мухаммеда, который так учил высшему принципу веры: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе».

Не имея философских возражений, обобщающая идеология цивилизации («все как я; я как все») постоянно сталкивается с бытовыми препятствиями при попытках воплощения. Делиться идеями легко и приятно: их сила от деления растёт, как знание книги от тиража. Делиться материальными благами очень трудно: они при делении уменьшаются. Отдал другому – себя обделил. Не отдал – нарушил «золотое правило нравственности».

Вся история человечества – это попытки внедрить «золотое правило нравственности» и крах этих попыток, увязающих в биосферности, в материальной составляющей человека и имущества. Человек удивительно легко принимает теоретическую идею равенства – потому что это из сферы идей и чистого Разума. Но он необыкновенно тяжело следует ей, если речь идёт о делении материальных ценностей, о равенстве в сфере потребления. Получается, что мозгами мы давно уже в коммунизме, а вот телом застряли в пещерной эпохе. Что и неудивительно, учитывая обогащающий эффект разделения мысли с другими людьми и обедняющий эффект деления с ними же материальными ресурсами.

+++

Для того, чтобы описать подлинную структуру общества, мы можем использовать старое марксистское определение «класс», существенно дополнив, однако, его смысл. Мы говорим не о тех «классах», о которых говорили буржуазная политэкономия и Маркс. Мы предлагаем гораздо более гибкую и более доказуемую повседневной реальностью схему понимания общественных отношений:

Класс ресурсо-владельцев (распорядителей, распределителей).
Класс фаворитов
Класс используемых (функциональные люди)
Класс лишенцев, изгоев (лишние для системы люди)
Реликтовый класс (пережитки предыдущих, например, социалистических отношений[9]).

Иначе говоря, человек не живёт сам по себе, вне земли. Земля – ресурс ограниченный, его нужно захватить и удержать. Во все времена существуют захватчики земли, те, которые силой меча овладели той или иной территорией. У этих захватчиков есть те, которых они любят, балуют – например, болонка на диване. Она бесполезна, но питается и живёт лучше сторожевого Полкана в конуре.

Кроме того, у захватчиков есть «припущенники» — тех, кого они зазвали, пригласили к себе на территорию, чтобы самим её не обрабатывать. Это не хозяева, а гости: захватчик их позвал – он же в любой момент и выгонит. А если они сами его выгонят – тогда они станут захватчиками.

Ресурсовладельцы владеют всем и сразу. Они решают, сколько кому выделить благ, а сколько оставить себе. Иногда оставляют вообще всё, особенно если речь идёт об элитных, особых благах. Ресурсовладельцы запускают процесс труда и производства, предоставляя те ресурсы, без которых труд и производства станут и невозможными, и бессмысленными. За счёт этого они шантажируют и терроризируют труд и производство, присваивают себе кроме исходного сырья труда и весь конечный продукт труда.

Труд на это не может возразить ничем, кроме антисистемного бунта, потому что нельзя сшить ни одежды, ни обуви, ни сбруи – из ничего, нигде и ни на чём. Требуется место, полуфабрикат и разрешение обрабатывать этот полуфабрикат.

Фавориты – это круг лиц, приближенных к хозяевам жизни на особых, привилегированных правах. Оплата фаворита производится не по принципу экономической целесообразности, а «по любви», то есть не подчиняется экономическим законам.

Это в корне отделяет фаворитов всех мастей от используемого класса, оплата которого связана с экономической целесообразностью: чем меньше, тем лучше. Оплата фаворитов – личное решение хозяина, оплата функционалов – это цена труда в данном обществе, и ни копейкой больше. Обычно она стремится к крайнему физиологическому минимуму.

Но поскольку всякое дело (не только производство) имеет лимит вакансий, то всё время[10] выбраковывается масса «лишних людей», которых этой модели производства некуда девать.

Они обречены на вымирание или на благотворительное прозябание в богадельнях. Класс лишенцев (изгоев общества) не только огромен в рыночной экономике, но и в наше время стремительно растёт. Он имеет важное значение: им шантажируют угнетённых, постоянно пугая заменить их на кого-нибудь из безработных.

Ну и, безусловно, во всяком обществе не может быть всё по схеме, есть различные социальные аномалии, которые не вкладываются в обрисованную схему взаимодействий. И мы записываем их все в «реликтовый класс», нетипичный для современной их эпохе общественных отношений.

В обществе стремительной рынкофикации реликтами оказываются и госслужащие (постоянно сокращаемые) – учитывая то, что всякий госаппарат в любой стране есть по своей природе островок социалистических отношений и планового хозяйства. Поэтому либерализм довольно агрессивно относится к государственной службе (он называет её «бюрократией»), стремится минимизировать её, а где можно – вообще ликвидировать, переведя все отношения на рыночные рельсы.

С точки зрения цивилизации всё должно быть наоборот: необходимо сводить все отношения к государственно-патриотическим, а следовательно, регулируемых законом (а не похотью, капризом, звериным инстинктом и прочими дочеловеческими регуляторами, для удовлетворения которых и существует неограниченная частная собственность).

***

[1] Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова. Он введён из общенаучных методологических соображений, здравого смысла, и направлен против размышления, соблюдающего формально-логическую правильность, но принимающего на веру произвольные, ничем не обоснованные суждения. Например, можно очень долго описывать поведение «сферической коровы в вакууме», но зачем это делать? Ведь не бывает ни сферических коров, да и никакая корова в вакууме не выживет.

[2] «Готтентотская мораль»: принцип первобытного поведения, о котором рассказал миссионеру африканский абориген: «Зло — когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» — «А добро?» — «А добро — когда я у соседа отниму его скот и жену».

[3] В христианской аскетике разработано было веками обширное учение об этом, в котором «визг инстинктов» именуется как «прилог». Прилог – повод ко греху, первая ступень возможного развития греховного помысла и дальнейшего проникновения греха в душу. Важно отметить, что подвергающийся прилогу невиновен. Прилог действует извне на душу человека. Подобное действие христианские подвижники часто сравнивали с действием ветра. Ветер ощущают все, но не все улетают по ветру.

Православие выделяло прилоги двух видов: сродственные греховному состоянию души и чуждые ей. Первые особенно опасны, так как легко находят сочувствие в душе и перерастают в сочетание. Вторые относительно безопасны для души, как чуждые индивидуальным особенностям греховного поражения. На языке науки это, соответственно мысли иррационально-чувственного наслаждения и пустопорожние мысли. Понятно, что пустопорожние менее опасная форма БЛУДОМЫСЛИЯ.

Несмотря на то, что подвергающийся прилогу невиновен, но в самом прилоге усматривается «семя греха» – ВНЕШНЕЕ СКЛОНЕНИЕ КО ГРЕХУ.

[4] Организация, запрещённая в РФ, как террористическая.

[5] Издревле известна в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим всеобщим мировым этическим принципом.

[6] Например на вопрос: «Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами».

[7]Конфуций учил «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

[8] Мыслитель Xристиан Томазий выделяет три формы «золотого правила», разграничивая сферы права, политики и морали, называя их соответственно принципами права (лат. justum), приличия (decorum) и уважения (honestum):

принцип права требует, чтобы человек не делал никому другому того, чего он не желает, чтобы другой сделал ему;

принцип приличия состоит в том, чтобы делать другому то, чего он желает, чтобы другой сделал ему;

принцип уважения предполагает, чтобы человек поступал так, как он желал бы, чтобы поступали другие

[9] Например, пенсионеры. При отмене пенсионной системы пенсионеры обречены исчезнуть, но довольно долгое время сохраняются в качестве реликта, выработав стаж и получив пенсию в советское время. То же касается и владельцев жилья, которые в новой среде никогда не сумели бы приобрести собственное жильё, представителей ряда реликтовых профессий и т.п.

[10] За исключением периодов каких-то грандиозных катастроф, массовых вымираний. Например, в средневековой Норвегии чума уничтожила ¾ населения, и это очень благоприятно сказалось на положении выживших, ибо нехватка рабочих рук при избытке земель по сути, ликвидировала норвежский феодализм, создала немыслимые права и гарантии для норвежских батраков уже в средневековье.