Странности и катастрофы

Я уже писал как-то о странных авиакатастрофах, но неожиданно такой же странной оказалась и беда с Ту-154 в Сочи, на котором летел почти весь ансамбль Александрова. Причем, этот случай собрал едва ли не полный комплект странностей, на которые я тогда обратил внимание. Наиболее очевидные непонятки:

1. Неоднозначность первоначальной информации, последовательно заявлялось, что полет продолжался: 20 минут, 7 минут, 70 с…

2. Сразу же было заявлено, что это точно не теракт. Еще даже до начала расследования, что не могло не привлечь внимания.

3. В СМИ появились сообщения от имени какого-то мутного «очевидца», который якобы видел то, чего не может быть и чего он никак не мог видеть.

4. Полуофициально были обнародованы явно фейковые расшифровки переговоров пилотов с черного ящика.

5. Масштабы и характер разрушений (объявленных официально и публично демонстрируемых!) практически исключают версию падения.

6. Обломков слишком мало, они слишком мелкие для любой из озвученных версий.

7. На камерах видеонаблюдения с набережной, наблюдалась непонятная вспышка в небе, по времени и месту могущая иметь отношение к этому инциденту, но никак не объясненная.

Проанализируем основные возможные версии катастрофы:

1. Если бы это был несчастный случай, то самолет разрушился от столкновения с поверхностью воды, при этом возможны лишь два основных варианта:

а. Носом в воду (при этом, самолет должен был сохранять управляемость) — В таком случае, существенно должна была разрушиться передняя часть самолета, крылья и хвост остаться практически целыми, а большая часть фюзеляжа деформироваться и развалиться на несколько крупных фрагментов.

б. Всей плоскостью (неуправляемо, в плоском штопоре) — При этом, самолет должен был развалиться на несколько почти целых крупных частей (хвост, крылья, несколько больших секций фюзеляжа).

И тот и другой вариант полностью не соответствуют наблюдаемой картине и не объясняют странности в подаче информации. Поэтому возможные причины такого падения (техническая неисправность, ошибка экипажа, диверсия или сочетание факторов) можно даже не рассматривать.

2. Если это был теракт:

а. При взрыве ВУ малой мощности, последствия были бы примерно теми же, что и в первом случае. Т.е. это привело бы к потере управления и падению самолета с очевидными последствиями от удара о воду.

б. При взрыве большой мощности, самолет разрушился бы в воздухе, но крылья и хвостовая часть не должны были серьезно пострадать. Упали бы и утонули практически целыми.

Теракт с взрывным устройством большой мощности (минимум, несколько килограммов тротила), хотя не совсем, но в целом похож на наблюдаемую картину с обломками. Но, абсолютно не объясняет странности сообщений о времени полета и некоторых других нестыковок. Падение от технической неисправности или ошибки пилотов могло произойти где и когда угодно и лишнее вранье было совершенно ни к чему. Кроме того, непонятен смысл применения излишне мощного взрывного устройства.

3. Столкновение с другим ЛА. Может дать похожую картину разрушений, но непонятно, зачем было этот факт скрывать. При любой принадлежности ЛА, такой несчастный случай можно было смело признавать и это бы не имело никаких серьезных последствий. По крайней мере, ничуть не хуже, чем вышло. Кроме того, на месте столкновения должны были остаться обломки второго ЛА.

4. Попадание ракеты. Здесь возможны 2 варианта:

а. Попадание небольшой ракеты воздух-воздух с борта ЛА или земля-воздух из ПЗРК (например, с небольшого катера в наших прибрежных водах), при этом самолет теряет управление и падает с очевидными последствиями от удара о воду. При разрушении крыла последствия могут быть сходными с наблюдаемыми, но у Ту-154 двигатели в хвосте, а большинство ракет наводится по ним. Поэтому такой вариант маловероятен. Причем, один из двигателей (как минимум) был бы почти полностью разрушен и на его обломках остались следы от поражающих элементов ракеты.

б. Попадание мощной ракеты ПВО. Это полностью соответствует наблюдаемой картине и объясняет почти все странности и нестыковки. Но, остается вопрос, чья ракета? Это могли быть США (силами ПВО их группировки кораблей в акватории ЧМ, или наземный ЗРК с украинского или турецкого берега), украина (из имеющихся в наличии С-300, С-200 или какого-нибудь импортного подарка) или Турция. Не исключено, что принадлежность ракеты определить так и не удалось (это вполне возможно при работе вражеских средств РЭБ). Не вполне понятна только причина, по которой это может скрываться. Правда, наши могли и сами сбить, при каком-то исключительном форс-мажоре.

5. Фантастические варианты: столкновение с НЛО, использование какого-то хитрого оружия на новых физических принципах, уникальные природные явления и т.д. Не имеет смысла рассматривать, т.к. они никак не могут объяснить странности и нестыковки в подаче информации. Во всяком случае, такие версии выглядят самыми слабыми и неубедительными.

Таким образом, из всех возможных версий, как-то удовлетворяют очевидным фактам всего три, это: 1. Взрыв на борту мощного взрывного устройства. 2. Столкновение с другим летательным аппаратом. 3. Попадание ракеты ЗРК большой дальности. В их рамках неочевидны только причины, по которым было почти мгновенно принято решение любой ценой скрыть правду. Впрочем, нельзя исключить и любой другой версии, в этом случае, спасатели сейчас собирают возле Сочи авиа-металлолом, специально сброшенный для них накануне, а настоящий самолет может находиться где угодно, в каком угодно состоянии, возможно даже и в целом виде. Хотя, это уже чистая конспирология, в рамках которой можно легко объяснить все что угодно… Тем не менее, вероятность маскировки или имитации катастрофы, в данном случае, достаточно высока. Причем, почти такой же комплект странностей наблюдался и вокруг катастрофы над Синайским полуостровом.