Затраты: не потери, а будущее!

​В экономической науке некоторые не разделяют затрат (издержек) — от потерь. Мы разделяем. С точки зрения нашей школы экономики, затраты носят необходимый характер, а потери – необязательный характер, и связаны с бесхозяйственностью. Если продырявить водопровод, то часть воды уйдёт не в кран, а в землю, и это – потери (а для либералов – те же самые издержки, затраты). Устраняя потери, мы не снижаем качество жизни людей. А вот перекрывая им воду – вентилем или высокими тарифами на воду – снижаем им качество жизни.

Если уступать либеральным взглядам, и считать неоправданные ничем, кроме головотяпства, потери «теми же самыми cost[1]», то придётся выделять два вида снижения затрат (издержек): оптимизаторский и античеловечный.

В первом случае снижается только «дань бесхозяйственности», которая пропадала зря, никого не обогащая. Во втором случае (капиталистическая «оптимизация производства» чаще всего имеет в виду именно его) – очевидно человеконенавистничество, стремление снизить затраты, издержки ценой снижения качества жизни людей.

Именно в силу этой глубокой разницы я и предлагаю разделять производственные потери (утраты) от производственных затрат (издержек).

Потери – это потери, их нужно устранять полностью. Затраты и издержки – неустранимы, в них заложена прибыль членов общества. С точки зрения макроэкономики:

Качество жизни НИЗОВ соответствует количеству затрат ВЕРХОВ.
Если качество жизни В СТРАНЕ растёт, то и затраты СИСТЕМЫ растут.
Наоборот, снижение качества жизни – снижает затраты (издержки).

Ещё раз повторю: говорим не о бессмысленных потерях, а о необходимых и оправданных затратах, вложениях в будущее.

Сам термин «оптимизация» не может быть применён, например, к сокращению персонала или сокращению зарплат. Что же в таком человеконенавистническом поведении работодателя оптимального и что оптимистичного?

Оптимизация в научном смысле слова – это залатать дырявую трубу, заткнуть сквозняк из щели, словом, сократить потери, не имевшие смысла и возникшие случайно, по недогляду.

Когда же речь идёт о массовых сокращениях, о повышении пенсионного возраста или сокращении заработков – то тут нужно слово покрепче и потемнее. Например, «экономический геноцид». Но уж в любом случае – не «оптимизация производства»!

+++

Суть «модели совершенства» нашей школы экономики заключается вот в чём: вообразите воронку или конус, или пирамиду. У всех этих геометрических фигур есть точка минимума и точка максимального расширения.

Если мы (как Данте) пойдём по тропе внутри воронки, то будем сходить (по серпантину) с широкого на узкий круг.

С точки зрения затрат окончательное экономическое совершенство заключается в ноле издержек. Но это – кладбище, на котором ничего уже не делается и не происходит. С точки зрения качества жизни экономическое совершенство заключается в бесконечных затратах (издержках). Как вы понимаете, это вариант «дать всем всё и сразу» — тоже не подходит реальной жизни.

Поэтому реальная экономика находится внутри нашего конуса или воронки, где-то на среднем уровне. Экономность не может свести затраты к нолю, но и качество жизни не может вывести затратность на бесконечность. Между принципом экономности ресурсов и принципом улучшения быта отыскивается какой-то компромисс – ближе к основанию или вершине пирамиды.

+++

Принцип экономности – инстинкт экономического поведения. Врождённый инстинкт. Суть его в том, что нанимая работников или покупая вещь, мы всегда выберем более дешёвый вариант, при прочих равных условиях. Это выразил рекламный слоган «А если нет разницы – зачем платить больше?», претендующий на философское откровение.

Принцип качества жизни – внутренняя сакралия природы человека, которая, когда не замутнена и не блокирована, стремится, чтобы окружающие люди жили хорошо. Нам неприятны чужие страдания, запредельность чужой нищеты и горя – даже если нас лично они никак не касаются. Имея возможность помочь – мы охотно помогаем, в том числе и безвозмездно, если для нас это не трудно.

Особенно мы любим помогать ближнему за чужой счёт. Так, чтобы и ближнему хорошо, и нам не накладно. Из этого, между прочим, вырос колониализм: грабили дальних (африканцев, например), чтобы улучшить за их счёт положение своих ближних (англичан). Человек и сегодня охотно поддерживает любое пособие неимущему, если это пособие не изымается из его доходов. Когда же помощь неимущим изымается из личных доходов человека, то отношение к процессу гораздо более сложное и менее однозначное. Мы легко отдаём чужое. Но как бы ни были велики наши доходы — если они стали «наши», то нам очень трудно с ними расстаться…

В сложном диалектическом противостоянии принципов экономности (прав собственности) и качества жизни (прав человека) рыночные инструменты отвечают за экономию, и, действуя неограниченно, постепенно сводят затраты к нолю.

Имеется в виду бесконечная затратность положения «обеспечить всем всех». Такой подход максимально обеспечивает общий уровень качества жизни и прав человека. Но он требует очень сложной и трудоёмкой деятельности, высочайшей степени ответственности «элит».

Если же упростить задачу до «обеспечить всем узкий круг людей», то и сложность, и трудоёмкость, и ответственность работ для «элиты» снимаются. Узкий круг обеспечить легко и довольно малозатратно. Тем, кто внутри узкого круга – безразлична судьба остальных, а решения, увы, принимаются именно в этом узком кругу.

Так постепенно принцип экономности сужает шаг за шагом качество жизни и права подавляющего числа людей. И сводит в итоге затраты системы (в том числе и ресурсные) близко к нолю.

Необходимо, чтобы рыночным инструментам экономности противостояли инструменты социальности, которые уравновешивали бы стремление собственников к снижению затрат, сокращению издержек. Инструментам социальности свойственна обратная проблема: они склонны, под влиянием своего благородства, громоздить сверхзатратные проекты, умножать затраты и издержки системы на людей, чем тоже могут вызвать коллапс общества.

Однако же (и XIX век в полной мере это доказал) – невозможно жить в системе, в которой господствуют только рыночные системы перманентной экономности. Снижение издержек капитанами бизнеса приводит к гуманитарной катастрофе.

И если мы забудем об этом – мир повторит «великую депрессию» 30-х годов ХХ века, а может и вызванную депрессией мировую войну…

[1] Англ. – издержки и затраты на производстве всех видов, общая сумма затрат при производстве чего-либо.