НЕ ДЛЯ РУССКИХ, НЕ ДЛЯ БЕДНЫХ

(изображение взято из Яндекса)

Какая социалка подходит для недочеловеков?

Все конечно знают песню «Священная война», музыку к которой написал Александров, а текст Лебедев-Кумач. Но все же давайте вчитаемся:

Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой.

Припев:
Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна, —
Идёт война народная,
Священная война!

Разве не странно, что в советском и вроде бы атеистическом государстве тогда зазвучали слова о «священной войне». Фактически авторы песни призвали советских людей к джихаду потому, что из адской бездны поднялось нечто темное, вызвавшее религиозный трепет. И накал борьбы был такой:

Как два различных полюса,
Во всём враждебны мы.
За свет и мир мы боремся,
Они — за царство тьмы.

Дадим отпор душителям
Всех пламенных идей,
Насильникам, грабителям,
Мучителям людей!

Мучители людей… Мне почему то вспоминаются слова Спасителя из Евангелия от Иоанна: «Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём». Вот еще одно указание на темный полюс – диавол и человекоубийца.

Как вы все помните, в основе нацистской доктрины лежало учение о расовом неравенстве, о качественном, непреодолимом различии между предстателями человеческого рода: есть полноценные люди, а есть недочеловеки — «Untermensch». Это учение родилось из крайнего антисоветизма. Процитирую «Википедию»: «Термин «Untermensch» был заимствован нацистами из книг американского расового теоретика Лотропа Стоддарда, который в своей книге «The Revolt Against Civilization: The Menace of the Under-Man» («Бунт против цивилизации: угроза подчеловека», 1922) утверждал, что после прихода к власти большевиков Россией стал управлять один из самых дегенеративных народов на Земле. Он считал, что комбинация из предполагавшейся врождённой расовой неполноценности русских славян, идиотизма политической доктрины, взывавшей к низшим человеческим инстинктам (таким, к примеру, как зависть к более одарённым и более богатым), а также тот факт, что ряды коммунистической партии состояли, по его мнению, из «врождённых преступников» в самом обычном смысле этого слова, требовали абсолютно нового понятия для описания этого феномена: «the Under-man» (досл. «подчеловек»). В этом смысле Октябрьская революция была по Стоддарду боевым кличем на приближающуюся неотвратимую битву между цивилизованными нациями и «массами с Востока». И если белой расе предстояло одержать победу в этой войне с «подчеловеком», то — так аргументировалось в книге — ей следовало отказаться от непродуманных либеральных идей и поскорее перейти к решительным политическим мерам, таким, например, как внедрение долгосрочных евгенических программ.

Слово «Untermensch» вошло в нацистский лексикон из названия немецкого перевода книги Стоддарда «Der Kulturumsturz: Die Drohung des Untermenschen» (1925). Ведущий нацистский идеолог, зафиксировавший концепцию славянского «подчеловека» за авторством Стоддарда, — Альфред Розенберг, в своей книге «Миф 20-го века» (1930) пишет, что русский большевик — это тот вид человека, «которого Лотроп Стоддард обозначил как „недочеловека“» [«den Lothrop Stoddard als „Untermenschen“ bezeichnete», стр. 214]. Подобное деление людей отражало социал-дарвинистскую, расистскую и человеконенавистническую сущность национал-социализма. Термин «сверхчеловеки» был заимствован из ницшеанства.

В брошюре 1942 года «Der Untermensch» / «Недочеловек», изданной массовым тиражом по распоряжению Гиммлера, содержится следующее определение недочеловека: «Недочеловек — это биологическое существо, созданное природой, имеющее руки, ноги, подобие мозга, с глазами и ртом. Тем не менее, это ужасное существо является человеком лишь частично. Оно носит черты лица подобные человеческим — однако духовно и психологически недочеловек стоит ниже, чем любое животное. Внутри этого существа — хаос диких, необузданных страстей: безымянная потребность разрушать, самые примитивные желания и неприкрытая подлость».
Мой интерес к этому нацистскому учению о недочеловеке объясняется не только тем, что мы живем в мире победившего антисоветизма, и в государстве победившего антисоветизма. Но и странными фразами, что вырываются из представителей российской власти. Нам в очередной раз что-то попытался объяснить Чубайс. Он на своей страничке в Фейсбуке написал: «Я считаю, что в новейшей российской истории в России сложились, оформились три системы ценностей, три идеологии.
Первая — это левая идеология, смысл которой просто описывается формулой: хорошо то, что хорошо для бедных.
Вторая — это идеология национализма, смысл которой описывается формулой: хорошо то, что хорошо для русских.
А третья — это идеология либерализма. Смысл ее тоже просто описывается формулой: хорошо то, что хорошо для человека».
Кажется, что еще никто до сих пор так изящно и просто не объяснял, что бедные и русские не люди.
Приведу небольшие фрагменты из интервью политолога, профессора МГИМО Валерия Соловья сайту «Московский активист»: «Все апелляции к морали, нравственности, справедливости сейчас никакой цены для власти уже иметь не будут… У нее очень простой стандарт: есть то, что предназначено для «быдла», а есть то, что предназначено для «своих». Все предельно просто: не нужно  искать скрытых смыслов. Маски сброшены. Никто не собирается делать вид, что он защищает народ, общественные интересы… Петиции, упреки, призывы к человечности на этих, я их даже людьми назвать не решаюсь, совершенно точно не подействуют. Они смотрят на нас как на низший биологический вид. Как на грызунов и насекомых. Они к нам так относятся. Именно так сейчас выглядит ситуация. Несколько дней назад я спрашивал высокопоставленного госчиновника: «А есть ли шансы, что наши люди будут жить лучше?» Он мне сказал откровенно: «Люди живут очень плохо, особенно в провинции, никаких шансов нет и не будет»… Еще раз повторю: мы для них низший биологический вид. И как только вы это примете за данность их мировоззрения, вам тут же станет все проще принимать».

Когда-то А.А.Проханов, довольно хорошо относящийся к Путину, сказал в интервью «Эхо Москвы» следующее: «Главный источник всех наших бед – элита. Развратная, продажная давосская элита, которая предлагает всему народу, ну, просто гибнуть… Сама же она в этих условиях блестяще себя чувствует. Власть и элита чувствует себя прекрасно. Ужасно себя чувствует народ. … Вы знаете, что я узнал совсем недавно? Я был поражен. Что вот эта наша давосская элита, включая и часть администрации, живя припеваючи, она называет народ «перхотью». Мы для нее – перхоть. Вы – перхоть, я – перхоть. А с перхотью какое можно иметь дело? Должна блестяще работать, функционировать труба. В этой трубе должны идти углеводороды, должны быть прибыли, должна труба охраняться. Труба должна охраняться военными средствами, пропагандистскими средствами, какими-то другими. А все, что за 150 км от трубы, да пропади оно пропадом – пусть оно взрывается. Это перхоть. Вот эта форма… Я считаю, что давосская вот эта знать, для которой народ – перхоть, это, конечно, главный виновник наших катастроф».
По мнению С.Г.Кара-Мурзы, в России установился режим жестокой этнократии: «Нынешняя РФ предстает как жесткое этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа. Причем господствующая общность не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Она выдает себя за единственную “настоящую” нацию и навязывает всему населению ту модель, к которой остальные обязаны приспосабливаться. Этот второй признак этнократии еще более важен, чем первый».
Ну и какой может быть социальная система в таких условия? Как вы думаете? В.Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».
Разве стоит задумываться о судьбах перхоти, грызунов и насекомых? Либерализм это для человека, а не для русских и бедных…
Известный российский экономист Михаил Хазин на одном из своих последних семинаров в Санкт-Петербурге заявил о том, что современное российское «общество начало воспринимать элиту страны как оккупационную администрацию». «Это общее ощущение в стране, — убежден экономист, — я много езжу по России и поэтому это вижу. — Этим летом я был на Дальнем Востоке, был в Сибири, был во многих других регионах страны и везде одно и то же: народ четко понимает, что элита, а вернее нижняя часть властных группировок (верхнюю часть народ просто не видит) — это враги со всеми вытекающими отсюда последствиями».