«Конституция РФ 1993 — устанавливает САМОДЕРЖАВИЕ и ФЕОДАЛИЗМ»?

Близится первый значимый, 25-летний, юбилей ельцинской Конституции 1993-го года, под которой мы все сейчас живем и потому логично было бы попробовать разобраться в том, что она из себя представляет, не так ли?
На эту тему написаны тысячи текстов и сняты десятки роликов, но мне показался особенно любопытным и доходчивым один из них, пятилетей давности, говорящий о главном и «зрящий в корень», рекомендую от души —

Выход — есть! Или о чем забывают защитники Конституции

…Внимательно прочитав наш сегодняшний Основной Закон, перечитав некоторые статьи несколько раз, я сделал для себя вывод, что, во-первых, составляли наш Основной Закон люди, не всегда ясно мыслящие и не очень грамотные, а во-вторых, это конституция никакой не демократической страны. Хотя потуги такие есть и определенные статьи это декларируют, однако на самом деле, фактически, наша сегодняшняя «Конституция РФ» устанавливает и закрепляет САМОДЕРЖАВИЕ и немалую степень ФЕОДАЛИЗМА.

Очевидно, что вечная российская привычка трепетать перед властьимущими не позволила составителям закрепить по-настоящему требовательное отношение к тем, кого мы выбираем, кто получает власть, как всегда, предоставляя им неограниченную возможность заботиться не столько о стране, сколько о себе любимых.

В Основном Законе говорится о системе выборов, но фактически ничего толкового не сказано о системе «у-боров» то есть ОТЗЫВА тех, кто не справляется со своими обязанностями и не выполняет своих обещаний.

Много говорится о том, как должно быть, но почти ничего о механизме исполнения этого и о действенном контроле за обладателями власти.

Также совершенно не разработана механика разделения властей, независимости властей от воли какого-то одного человека, а это одна из главных основ демократии.

Президент по сегодняшней Конституции РФ – это фактически царь, практически бесконтрольный самодержец.

Удивительно то, что как-то не принято говорить обо всем этом, и даже те, кто во времена недавних многотысячных протестов выставлял плакаты о Конституции и призывали ее ЗАЩИЩАТЬ, не упоминали о ее самодержавной и феодальной сути! У меня не раз возникало ощущение, что никто из них нашу Конституцию внимательно НЕ ЧИТАЛ.

Но мне, например, совершенно ясно, что с таким Основным Законом мы НИКОГДА не выберемся из тупика, в котором сейчас оказались и не создадим гражданского общества НИКОГДА. Так и будем с трепетом кроликов ждать, что будет с нами, когда уйдет один безальтернативный и пожизненный президент и придет другой, тоже «безальтернативный», неподконтрольный, пожизненный.

Называлось это рабское бессилие народа раньше самодержавием, потом «демократическим централизмом», а теперь называется у нас «демократией».

А Основной Закон наш это рабское бессилие народа перед властями «легитимно» закрепляет…

Впрочем, удивляться нечему. Сегодняшняя Конституция была принята во времена «царя Бориса», и естественно, что творцы ее не могли не чувствовать себя под его незыблемой властью. Если же вернуться в сегодняшний день, то многие ли наши граждане теперь хоть что-нибудь ЧИТАЮТ ВНИМАТЕЛЬНО?

2.

Попробую наглядно и аргументированно показать суть нашего Основного Закона, вовсе не претендуя на абсолютную свою правоту, но убедительно призывая соотечественников присмотреться, а если возразить, то — тоже аргументированно. Ведь Конституция – это Основной Закон, по которому мы все с вами живем! Какой смысл выбирать Президента – и даже переизбирать его! – если Конституция останется прежней!

Итак, уже в Преамбуле нашего Основного Закона читаем:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Несколько раз перечитал я огромное это предложение. Трудно отделаться от ощущения, что это — сумбур, начиненный бессмыслицей и повторами, хотя авторы этих не очень вразумительных слов очень хотели создать ощущение торжественной значительности. Ну ведь на самом деле: Конституция — это не художественная литература и не беллетристика. Это серьезный деловой текст, согласно положениям которого существует Государство огромной страны и живут миллионы людей! На нем основано множество других законов, уложений, постановлений. Никто не против торжественности и значительности, но ясно же, что Основной Закон Государства должен быть лаконичным, четким, не допускающим противоречивых толкований и отклонений. Основной Закон — это маяк, на который равняются все.

Перечитайте Преамбулу внимательно, вдумайтесь в эти многозначительные строки, попытайтесь осознать главное — не риторику, а смысл. Сопоставьте эти словосочетания с реальной жизнью, ради которой и принимается Основной Закон. Обратите особое внимание на несколько фраз — что они означают? «…чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы…»

Весь смысл Конституции, принятой в 1993-м году, по замыслу авторов в том, чтобы, освободившись от диктата КПСС, заменить предшествующий Основной Закон, «брежневский», на новый, этот, демократический, ведь так? Но«чтя память» КАКИХ же предков? — спрашиваю я. Предков, исповедовавших Основной Закон, принятый при Брежневе? Или тот, что при Сталине? Или волю самодержцев царской России? «Веру в добро и справедливость»КАКИЕ? Сталинские «добро и справедливость»? Ленинские? Хрущевские? Или Брежневские? Или от династии Романовых? От Ивана Грозного, может быть? Ведь каждый раз в России «добро и справедливость» воспринимали с разных точек зрения. Что имели в виду авторы теперешнего Основного Закона?

«…Суверенная государственность России» тоже разная… Ведь до принятия этого Основного Закона она была ДРУГАЯ. Была суверенность Одной Шестой, состоящей из 15-ти Республик, а не теперешней урезанной Одной Восьмой… «…утверждая незыблемость ее демократической основы» — это что за абракадабра? Где вы, новые господа, взяли «незыблемость основы», да еще и «демократической»? Ее еще надо только лишь СОЗДАВАТЬ, а вы – уже «утверждая незыблемость»… Я уже не говорю про «общепризнанность» принципов равноправия и самоопределения народов. Откуда вы взяли это «ОБЩЕ»? Из конституций африканских стран? Азиатских? Южноамериканских? США?

Демагогия и красивость. Неточность… И это — Преамбула Основного Закона! Но этот сумбур, неясность, многозначительность, не несущие смысла, повторяются в тексте Основного Закона неоднократно. Авторы текста как будто не верят сами себе и, чувствуя, что чего-то не хватает, путаясь, пытаются компенсировать это лишними «громкими» словами и даже лишними статьями, забыв, что это все-таки — ОСНОВНОЙ ЗАКОН. Путаница, неточность, неясность, лишние слова и дают возможность для непорядочных людей легко отклоняться в сторону, а простым людям мутить головы…

Но это бы еще ладно. Я сказал, что наша Конституция закрепляет рабскую зависимость граждан от властей и никак не предусматривает всерьез долг властей перед гражданами. Судите сами.

Почитаем, к примеру, Статью 3.

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Во-первых, опять сумбур. Что значит «осуществляет власть непосредственно»? Кольтами, смит-и-вессонами, как когда-то на американском Диком Западе в Америке? Что означают слова «единственным источником власти»?Если авторы хотели сказать, что именно народ выбирает «органы власти», то хочется спросить: а кто еще может их выбирать? Сатана? Дьявол? Христос? А теперь у нас Путин?

П. 3 — «Референдум и свободные выборы»… Но из практической жизни мы хорошо усвоили, что это фактическипустые слова. Дело в том, что и референдум, и свободные выборы находятся во власти не народа вовсе. Возможность и того, и другого полностью во власти Президента и Правительства. Как и подсчет голосов. К тому же, власти наши абсолютно не обращают внимания на такую, с их точки зрения, мелочь, как Референдум. Пример — мартовский Референдум 91-го года, когда 76 процентов граждан страны проголосовали за сохранение СССР, а потом была «Беловежская пуща». А теперь о Референдумах мы и не слышим…

Совсем странным мне кажется начало 4-го пункта: «Никто НЕ МОЖЕТ присваивать власть в Российской Федерации». Так и хочется возразить: ах, еще как МОЖЕТ! Смысл понятен, но он опять выражен неточно. Точнее было бы сказать: «Не имеет права». И – определить наказание за присвоение власти, а также механизм его исполнения.

Вот тут-то и заключается главное. Главное именно то, что ни в этой статье, ни в других ничего не сказано о МЕХАНИЗМЕ защиты народом своих прав и утверждения себя как «единственного источника власти».

Как же в таком случае наша страна, образно выражаясь, может встать с колен?

Разбирать весь наш Основной Закон постатейно не входит в мои планы в этой статье. В третьей ее части я выскажу свои конкретные предложения на этот счет.

Но несколько статей «стучат в мое сердце», точнее — просто раздирают его. О них придется сказать.

Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

По-моему, это просто бред. То есть слова, АБСОЛЮТНО не связанные с реальной жизнью сегодня. Вдумайтесь. «Гарантируются»? ЧЕМ? Где и в чем вы видели эти гарантии? «Поддержка конкуренции»? «Свобода экономической деятельности»? Они ГАРАНТИРУЮТСЯ? Это у нас-то?! Не случайно, наверное, пропущено слово «свободной» в отношении конкуренции. Даже в нашем экономическом беспределе трудно найти более импотентный орган, чем «Антимонопольный комитет». Даже смешно о нем вспоминать. У нас только и действуют одни монополии, другого что-то не видно…

И где вы видели, что «равным образом» защищаются у нас «формы собственности»? И вообще что это значит «равным образом»? Это как? Чем?

А все потому, что опять: есть утверждения, но нет МЕХАНИЗМОВ. Механизм на протяжении всей Конституции прослеживается один, выражен он в древней нашей пословице: «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» А если серьезно, то — отрыв властей от народа, полная их НЕПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ. И «красивая» демагогия.

Но больше всего в «Разделе первом» Основного Закона потрясла меня статья 9. Когда я писал о том, что Конституция наша закрепляет ФЕОДАЛИЗМ И РАБСТВО, я имел в виду в первую очередь именно эту статью. Судите сами.

Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Коротенькая статейка! А сколько же в ней смысла! Хотя и бессмыслицы тоже.

Начнем с бессмыслицы. «Земля и ДРУГИЕ природные ресурсы…» Это как понять? «Природные ресурсы», как я понимаю, это то, что дает земля и что находится в ее недрах. Лес, уголь, нефть, газ, золото и прочее, прочее. То есть то, что можно, к примеру, погрузить в вагоны или пустить по трубам, как газ. Или даже по проводам, если это электроэнергия, полученная на электростанции. Или на АЭС. Слово «земля» в русском языке, как и многие другие слова, имеет разные значения. Это и почва, грунт — что в принципе тоже можно погрузить в вагоны и перевозить, как делали немцы на оккупированных наших землях, к примеру. Но это слово обозначает еще и территорию. Неужели авторы Конституции имели в виду грунт? Если так, то это же просто глупость. У нас не принято торговать землей в вагонах и иметь в собственности кучи чернозема. Будучи знакомыми уже с некоторым сумбуром в головах составителей Основного Закона, мы догадываемся: они имели в виду, конечно же, территорию. Но тогда как же можно относить ее к «природным ресурсам»? Это во-первых.

Во-вторых же — главное. Первый пункт явно противоречит Второму! Если перечисленное в Первом пункте — «основа жизни и деятельности народов, проживающих», то по какому же такому праву они «могут находиться в ЧАСТНОЙ… и ИНЫХ формах собственности», согласно пункту Второму? Понимаю пылкое желание авторов Основного Закона решить извечную российскую проблему и дать возможность людям считать своей собственностью клочок земли на котором они живут, который обрабатывают и так далее. Но… Если, согласно статье 8-й, все формы собственности признаются и защищаются «равным образом», то… Какой-нибудь олигарх взял да и скупил всю землю, на которой стоит, допустим, деревня. И не нравится ему, что избы эти самые портят ему картину пейзажа. Вот и имеет он право — четко согласуясь с Основным Законом! — выгнать к чертям собачьим всех жителей деревеньки с родных мест. Имеет право! Это его святая частная собственность, защищаемая родным Государством! А как же «основа жизни и деятельности» тех, кто на ней жил, господа хорошие? А? Выходит, что никак. Что мы теперь постоянно и видим.

Это ж в жутком сне не могла бы присниться разумным людям 9-я статья доблестной нашей «Конституции РФ»! Сами-то авторы понимали, что делают, сочиняя ее? Ведь получается что? Получается, что одна статья эта теоретически ЗАКРЕПЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОДНИХ ЛЮДЕЙ ПРЕВРАЩАТЬ ДРУГИХ В БЕСПРАВНЫХ РАБОВ! Тем более, если учесть, что фантастическая эта статья распространяется не только на владение территорией, а и — на ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ, которые так же являются «основой жизни и деятельности»! То есть можно скупить, допустим, весь лес, весь газ, всю нефть, всю энергию… Тем более РЕАЛЬНО это при тех гигантских капиталах, которыми обладают сегодня некоторые наши олигархи! Ай-яй-яй… А как же «основа жизни и деятельности» других «единиц электората», не награбивших себе миллиарды? А никак. Государство «равным образом»… Вдумайтесь, граждане. Можете вы заявить ГАЗПРОМУ, РОСНЕФТИ, РОСНИКЕЛЮ и прочим олигархическим структурам заявить о своих правах на пользование «природными ресурсами»? Хотя бы малюсенькими процентами их, а? Попробуйте, заявите… У «хозяев» миллиарды, а у вас что?

Самое удручающее то, что НАГЛЫЙ ГРАБЕЖ происходит сегодня в нашей стране СОГЛАСНО ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ГОСУДАРСТВА! Не исключаю, что большинство наших сумасшедше богатых олигархов действовали и действуют ПО ЗАКОНУ! И никакие они на самом деле не воры, оказывается. Можно даже сказать, что вполне законопослушные граждане. Хотя, одновременно с этим, и рабовладельцы. Сделавшие ограбленных рабами ПО ЗАКОНУ. Согласно Конституции РФ.

Ах, как я понимаю нашего Президента! Он может быть и хотел бы как-то вырулить на нормальный, не «дико рыночный», а разумный, человеческий путь… Ан нет! Основной Закон наш тут как тут. «Равным образом»! Пусть работают лентяи и пьяницы! Работать не умеют и не хотят, вот и живут, как свиньи! А о том, что у «электората» все отняли, согласно Основному Закону, превратив людей в вынужденных лентяев и – от отчаяния! – в пьяниц, — ни слова! Пока учителя, медики, сельские труженики, рабочие на заводах и другие граждане страны честно продолжали работать? всякие торгаши, прохиндеи – будущие «успешные олигархи» — занимались спекуляциями, «трудились» на биржах, придумывали разные «ваучеры» и «аукционы», обманывали, воровали, убивали и стали настоящими феодалами, не сделав для Родины полезного ничего, а лишь ограбив ее! Они и превратили честных граждан в то, что теперь нагло провозглашают быдлом!

Все население великой в прошлом страны фактически превратилось в «бомжей», потому что Родина превратилась в географическое «рыночное пространство» — не случайно ведь даже обеспеченные люди, даже «олигархи» стремятся тотчас заполучить дом или даже замок где-нибудь за границей, а то и уехать совсем с опостылевшей «Рашки». И детей отсылают учиться… Потому что Родина перестала быть страной, она – согласно Основному Закону – превратилась в зону свободной охоты…

Трудно предположить, что авторы Конституции хотели этого. Допускаю даже, что они хотели, наоборот, освободить народ от гнета Советского Государства, которое, в лице своих руководителей, имело слишком большие права и распоряжалось слишком многим. Но и у Ленина, и даже у Сталина, даже у последующих Генсеков не было миллиардов на личных счетах, а была все же идея строительства! Худо-бедно, а открыто присваивать себе все вместе с людьми нельзя было. Утверждалась, как ни говорите, общность и ограничивались аппетиты бандитов. Была в том Основном Законе статья, где прямо говорилось, что земля и природные ресурсы принадлежат ВСЕМУ НАРОДУ, а не «успешным олигархам». А какая идея у наших руководителей, кроме ельцинской — «Обогащайтесь!»?

Так что из «огня советского» — да в полымя «демократическое»…

Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отлично! Основа демократического Государства — разделение властей. Но… Что значит «самостоятельны»? Как дети, что ли? Больше в этой статье нет ничего! Как, чем гарантируется эта «самостоятельность»? Три власти должны быть НЕЗАВИСИМЫ друг от друга и подчиняться ТОЛЬКО ЗАКОНУ — вот же важно что! Зависимы они должны быть только от Основного Закона, где четко должны быть прописаны их полномочия и права, основанные на интересах НАРОДА. Который их выбирает, платит им за то, чтобы они работали на него, а не на кого-то одного из троих. Необходимо достичь гармонии между ними, это верно. Для этого и должны быть разработаны, опять же, соответствующие МЕХАНИЗМЫ, о которых ни в этой, ни, как мы увидим, в других статьях не сказано ничего реально выполнимого и вразумительного. Тем более тревожит это слово «самостоятельны» и отсутствие слов о механизмах, что Конституция написана и принята после 93-го года и расстрела этой самой «независимости» Парламента и Верховного Суда. Теперь, значит, только «самостоятельны». Как детки при строгом царе-батюшке Президенте.

Читаем дальше:

Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.Хорошо, посмотрим, как оно «осуществляется».
—
Внимательно читая и стараясь найти это вразумительное «как», дошел я до Главы 4 «Президент Российской Федерации». Тут-то четко и недвусмысленно прояснилось, что, как ни верти, всем заправляет у нас один-единственный «сверхчеловек» — Президент. Царь-батюшка, Отец Родной, абсолютный Самодержец Всея Руси. Тут составителей Основного Закона обуял такой верноподданнейший трепет, что они не только наделили его всеми мыслимыми и немыслимыми правами, но, опять же увлеклись словоблудием и повторами. Чтобы, не дай-то бог, Царь-батюшка, не заподозрил их, послушных холопов, в сомнениях и колебаниях относительно могущества Его и безальтернативности! Помнили они, помнили танки в 93-м!
Итак, читаем статьи о Президенте.

Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Во-первых, что означает пункт 1. и зачем он нужен? Разве не достаточно пункта 2., где четко сказано, чем занимается Президент и какова его роль? Как и в пункте 4., к тому же.

Во-вторых, зачем нужен Пункт 3.? Кто он такой, Господин Президент, что имеет право «определять основные направления»? Господь Бог? Царь Всея Руси? Величайший ученый? Тем более, что при существующей системе выборов на пост Президента может попасть человек вполне случайный. И даже не очень умный и образованный, что мы наблюдаем в течение вот уже больше 20-ти лет. Но самое гибельное для страны то, как мы увидим дальше, что совершенно НЕРЕАЛЬНА механика ОТЗЫВА Президента — даже в том случае, если он сошел с ума, что вполне возможно, когда обыкновенный, ничем особенным не проявивший себя человек получает столь гигантскую и — как мы тоже увидим дальше — вполне НЕПОДКОНТРОЛЬНУЮ власть.

Не буду подробно вдаваться в суть последующих статей, где НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА навешивается столько обязанностей, что становится ясно: выполнить все их в полной мере ЖИВОЙ человек просто НЕ В СОСТОЯНИИ, будь он трижды гением, а потому словотворчество авторов Основного Закона просто бессмысленно, и главная их цель, опять же, — ублажить Того, Кто в момент сочинения и принятия Конституции находился у власти в стране. И распоряжался не только танками.

И все-таки особенно любопытной с этой точки зрения мне показалась

Статья 91:
Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Во, дали парни! Что это значит? Какой «неприкосновенностью»? До него дотрагиваться нельзя, что ли? А как же рукопожатия? Ведь больше ничего нет в этой статье! Можно только догадываться, что они хотели сказать. Но — не сказали. Поэтому выглядит она просто смешно. Особенно при воспоминании об «инаугурации» 7-го мая 2012-го года, когда Его Высокопревосходительство, торжественно продефилировав в бронированной машине по абсолютно мертвому центру Москвы (даже птиц не было!), дал клятву перед несколькотысячной челядью смиренно ждущей его в Кремле, а потом демократично жал жадно протянутые к нему руки и тем самым грубо нарушил свою неприкосновенность…

Но совсем не смешно выглядит другое. Уже из текста статьи 83 становится ясно, что говорить о РАЗДЕЛЕНИИ ВЛАСТЕЙ в связи с нашим Основным Законом совсем не приходится. Ибо ТОЛЬКО ПРЕЗИДЕНТ «назначает» — хотя и с согласия Государственной Думы, но все-таки НАЗНАЧАЕТ — Председателя Правительства Российской Федерации. Он же «представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ». Что такое наша Госдума и как она голосует, мы знаем… Президент также «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также кандидатуру Генерального прокурора РФ»… Ну разве не Господь-Бог наш Президент, всех знающий и видящий всех насквозь?

Что же касается Государственной Думы, то Президент вправе ее распустить, согласно статьям 84, 111, 117.

Все три ветви власти, таким образом, СТОПРОЦЕНТНО ЗАВИСЯТ от воли одного Президента. Хотя и«самостоятельны»… Агу, детки, агу!…

Чем внимательнее читаешь Основной Закон, тем яснее становится, что НАСТОЯЩИЙ наш Основной Закон — это никакие не статьи Конституции, а ВОЛЯ его Высокопревосходительства Президента. И уж ни в каком случае не народа страны, которому, по элементарному здравому смыслу, избранный Президент должен бы верой и правдой служить.

Отстранить же от власти Всемогущего Владыку практически невозможно. Вот хотя бы

Статья 93:
1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Во-первых, речь идет ТОЛЬКО о государственной измене или тяжком преступлении, которые надо еще доказать – а возможно ли это в отношении царя-батюшки? И еще: а если избранный просто НЕ СПРАВИЛСЯ? Если скоро стало ясно, что попал он на свой пост СЛУЧАЙНО или по преступному сговору? Или по глупости или подлости того, кто назначил его ПРЕЕМНИКОМ? А все равно — Господь-Бог, «Его Высокопревосходительство»… Попробуйте-ка, холопы, скажите ЕМУ!

Однозначно ясно, что воля избирателей в отношении избранного ими Президента просто не принимается в расчет. И это — во-первых. Во-вторых, понимая свою полную зависимость от Воли Его Высокопревосходительства, и Госдума, и Верховный Суд, и Конституционный Суд вряд ли так уж и выдвинут свое обвинение и уж тем более вряд ли соберут две трети голосов в каждой из палат. Да еще и заключение «специальной комиссии» нужно… А уж в конце статьи и вовсе кошмар: «Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным». Абсолютно все — в пользу Его Величества! Да кто же будет связываться с Ним? Тем более, с учетом того, что все высшие чиновники у нас, как правило, обеспечены материально сверх всякой меры, а потому за своего Отца Родного горой…

Что же касается самого главного для каждого гражданина страны — то есть принципов свободы и достоинства, провозглашенных Декларацией прав человека ООН, то тут в нашем Основном Законе сплошные противоречия, домыслы, оторванные от реальной жизни, и сумбур. Судите сами.

Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как вы думаете, что все это значит? Авторы хотели показать свою высокую юридическую подкованность? Что добавляет эта статья к предыдущей, 17-й, и последующей, 19-й? Сколько я ни размышлял, так и не смог понять… А вы понимаете?

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Зачем пункт 1, если есть 2 и 3? Для «прущей важности»? А пункт 3. опять прописан неточно. Равные права и свободы они, может, и имеют, а вот равные возможности только еще ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ. Потому хотя бы, что женщина, а не мужчина рожает и кормит грудных детей, а потому «возможности для реализации» у нее не совсем такие, как у мужчины.

А вот еще пикантность:
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Не должен-то он не должен… Конечно, не должен! Но в некоторых случаях, видите ли, приходится… «Не может подвергаться»? «Не может быть подвергнут»? Ну, это вы, господа сочинители, бросьте! Еще как может! Вы ведь не предусмотрели реального и действенного наказания для властей, которые «могут» и «подвергают». А потому в реальной нашей жизни очень даже «может быть подвергнут». Как всегда… А уж об «умалении достоинства» нечего и говорить. Ничего, кроме «умаления» я что-то в нашей действительности не вижу.

В этом разделе — «Глава 2. Права и свободы человека и гражданина» — особенно явно прослеживается прекраснодушие авторов Основного Закона и их явная презумпция властям. Особенно характерна в этом отношении Статья 33.

Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

И все! Больше нет ничего по этому поводу ни в этой статье, ни в других! Право-то обращаться они имеют, да. А вот реагировать властям вовсе не обязательно. Об этом НИЧЕГО в основном Законе НЕ СКАЗАНО. Обращайтесь, обращайтесь. «Собака лает — ветер носит»…

Еще одна поговорка хорошая по этому поводу: «Съест-то он съест. Да кто ж ему даст». Доблестным составителям Основного Закона даже не пришло в голову, что здесь же, в этой же статье, необходимо строжайшим образом ОБЯЗАТЬ государственные органы и органы местного самоуправления адекватно РЕАГИРОВАТЬ на обращения граждан, учитывая их, граждан, интересы и то самое «достоинство». Где же ОТВЕТСТВЕННОСТЬ властей перед гражданами за невыполнение своих обязанностей и обещаний? А забыли…

И эта статья, как и 9-я, как многие другие, дает огромный приоритет властям, делая невозможным построение гражданского общества в нашей стране. Охваченные верноподданническим чувством, сочинители Основного Закона увлеклись изобретениями немыслимых полномочий для Его Величества Президента и как-то немножко забыли о том ДЛЯ ЧЕГО и ДЛЯ КОГО пишется Конституция страны.

И, наконец, последнее. Изменить Основной Закон, даже просто внести поправки в него практически невозможно тоже в наших условиях. Тем более, если на это нет желания Президента.

Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Но один простой гражданин НЕ МОЖЕТ, согласно этой статье, даже просто вносить предложения о правках и пересмотре. И даже депутат не может. Даже просто вносить… А только «группа численностью…» И только, как всегда, Президент — вне конкуренции. Он единственный, кто может индивидуально… Ну, чем не Царь-батюшка?

Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

С одной стороны, казалось бы, все верно. Конституцию нельзя менять всем, кому заблагорассудится, потому и считается она Основным Законом. Однако в наших условиях, когда Президент воистину царь-батюшка, шансов изменить ее — если она нравится Президенту — практически нет вообще, что бы из нее не исходило.

Короче говоря, никакой не народ у нас хозяин своей страны. Об этом, с точки зрения нашего Основного Закона, смешно даже и говорить. Все народные права, в сущности, ИЛЛЮЗОРНЫ, все права властей реальны и фактически НЕ ПОДКОНТРОЛЬНЫ «народу». «Я начальник — ты дурак». А Президент — Царь-Батюшка, Хозяин Всея Руси. Как он скажет, так и будет, и никакой народ ему не указ, кроме… Кроме тех, конечно, кто где-то стоит за ним, и, в свою очередь, говорит ему, что надо делать и как. А это в нашем современном мире очень даже принято. Один из олигархов однажды в интервью прямо назвал президента «менеджером», который должен работать на них, олигархов, иначе его просто заменят. Истинные хозяева всегда в тени. Хотят — дадут народу кое-что. Не хотят — не дадут. И помешать им в этом не может никто. Тем более, если и за ними кое-кто присматривает кое-откуда… И тем более, если есть хорошая отмазка – наш, ельцинский, Основной Закон!

…А выход, тем не менее, как всегда, есть…

полностью здесь —
ЮРИЙ АРАКЧЕЕВ

—
Предыдущий пост о Конституции, читать для понимания обязательно —

—
И мини-опрос по совокупности всех постов о Конституции 93-го года —