Ложь во спасение…

Какова роль социологии в условиях олигархической диктатуры?

У меня, как человека подозрительного, всегда было крайне настороженное отношение к соцопросам. Эта настороженность имеет примерно же тот источник, что крайне скептическое отношение к выборам. По моему мнению, в России после октября 1993 года окончательно восторжествовала олигархическая диктатура, которая по своей природе никоим образом не совместима с реальной демократией. Но при этом имитация демократии играет свою роль – для обоснования легитимности диктатуры. И нам объясняют, что в стране установился то ли криминальный капитализм, то ли вовсе неофеодализм именно потому, что сами крепостные этого хотят, такова их воля, которую разного рода эффективные менеджеры покорно исполняют. Это народ им приказал, например, назначить себе такие зарплаты, а разве можно противиться воле народной? Как однажды цитировал Лев Толстой кулинарную книгу: «Раки любят, чтобы их варили живыми». Холопы любят рабство, хозяйскую плеть, приказывают, чтобы их секли на конюшне…

И выборы, и социология в этих условиях создают симулякр, фальшивый образ народной воли, которому, якобы, и подчиняется власть. Хотя в реальности все с точностью до наоборот: как только народ пытается каким-то образом проявить волю, то в мягких случаях ее либо не замечают, либо, в жестких ситуациях, для подавления используют танки и пулеметы, как в октябре 1993 года. Таким образом, в условиях диктатуры социология скорее служит инструментом пропаганды, чем отражением действительности.

Опять же подчеркну: все вышесказанное не точное знание, а мое субъективное представление, которое, вполне возможно, имеет очень однобокий, искаженный характер.

Но мне было небезынтересно прочитать, что по этому поводу думают сами социологи. Например, социолог Кирилл Новиков, занимавшийся исследованием опросного инструмента трех ведущих российских компаний: ВЦИОМа, ФОМа и Левада-Центра, обнаружил, что некоторые из их вопросов буквально провоцируют респондента на тот или иной ответ.

Кандидат социологических наук, директор Центра методологии  федеративных исследований РАНХиГС, преподаватель факультета социальных наук МВШСЭН, старшего научного сотрудника Института социологии РАН Дмитрий Рогозин говорит в интервью следующее: «В результате наблюдений и реализации экспериментальных планов мы получили устойчивую цифру: около 40% анкет, собираемых на бумаге, фабрикуются интервьюерами. Независимо от компании. Это классические поквартирные опросы, которые делаются для социально политических исследований Левада-центром, ФОМом и ВЦИОМом и крупными маркетинговыми компаниями, которые тоже занимаются социальными опросами».

А вот выдержки из статьи Дмитрия Рогозина «Лгут ли опросы общественного мнения в России?»: «Недоверие к результатам массовых опросов давно стало общей фигурой речи. Даже известная, озвученная Марком Твеном формула о трех видах лжи отступила на второй план. Кажется, что нет более сомнений в ангажированности и прямой подкупности исследовательских компаний. Причин тому несколько, и лежат они на поверхности.

Во-первых, раз за разом повторяющиеся сбои результатов электоральных прогнозов.

Во-вторых, регулярно возникающие странные и весьма экзотические тендеры, государственные закупки, направленные на удовлетворение нужд в информации посредством так называемых социологических исследований. Экзотичность последних в первую очередь определяется ценой и сроками. Как правило, это многомиллионные контракты, выполняемые за несколько месяцев, а у самых алчных товарищей и за несколько недель. Если в 1990-е наиболее простыми схемами по «освоению» бюджетных средств считались дорожные и строительные работы, то в 2000-х на первый план вышел более привлекательный и безопасный вид коррупционного продукта, результаты которого измеряются количеством исписанных страниц и прямых совпадений фраз в техническом задании и отчетной документации.

В-третьих, с серьезным видом и претензией на большую науку за проведение опросов берутся любые государственные органы, коммерческие структуры, физические лица. Тысячи приложений и гаджетов позволяют без труда нарисовать анкету, запустить ее в нужную аудиторию и получить какой-то результат.

В русском языке для всех трех ситуаций наиболее подходит простое слово из четырех букв — «ложь».  … В российской индустрии массовых опросов за два десятилетия сформировалась устойчивая привычка лгать. Основа ее — подмена продукта упаковкой, развитие технологии предъявления картонных описаний исследовательской активности».

Правда, иногда получается несколько забавно.

В начале ноября появилось сообщение: «ФОМ обновил рейтинги политиков и политических партий. Согласно результатам исследования, рейтинг президента Владимира Путина вырос на 2% и теперь находится на отметке 49%. Кроме роста рейтинга Путина, социологи фиксируют высокий уровень одобрения его действий на посту президента, 64% граждан считают, что он хорошо справляется со своими обязанностями».

С чего бы это? А как изменилась за это время жизнь в стране? Граждане России почувствовали улучшение?

Читаю сообщение от 16 ноября: «Данные соцопроса вызывают тревогу. С точки зрения общества хуже было только по итогам кризиса 2009 г. и во время «болотных протестов». Все больше россиян недовольны происходящим в экономике и политике. В октябре большинство показателей социального самочувствия граждан оказались ниже, чем год назад, следует из опроса ВЦИОМ. От пиковых значений 2014 г. все показатели также очень далеки. Сейчас гораздо меньше россиян считают, что через год они будут жить лучше — 25% против 33% годом ранее. Доля тех, кто ждет существенного ухудшения, выросла почти вдвое — с 13% до 25%. Всего 13% опрошенных оценили экономическое положение страны как хорошее и очень хорошее (годом ранее — 17%), 57% — как среднее (61% в 2017 г.) и 27% как плохое и очень плохое (год назад их доля была 19%). В этом году индекс оценок экономической ситуации в стране составил 43 п. против 59 п. в 2017 г. Расчетный показатель политической обстановки в стране снизился до 56 п. с прошлогоднего значения в 71 п. Полученные данные вызывают тревогу. Заметно увеличиваются доли пессимистично оценивающих как перспективы собственной семьи, так и ход дел в стране в целом. На этом фоне, по мнению наших соотечественников, ситуация ухудшается и в политической, и в экономической сфере», — комментирует исследование руководитель Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Олег Чернозуб».