Современная реклама кредитов является, вероятно, самым ярким отражением того, что в навязчивой рекламе нуждаются прежде всего те товары и услуги, которые людям не нужны. Причем эта реклама ведется самыми различными способами как прямыми, так и косвенными, и участвуют в ней от артистов и средств массовой информации до министров и президента. Чего стоят призывы снизить процент по ипотеке, чтобы еще больше российских граждан заглотнули по самые жабры крючок долга.
Еще чуть больше каких-то ста лет назад покупать что-то в долг было довольно редким явлением среди населения. Практически все покупалось на свои заработанные деньги. Теперь же в эпоху необеспеченных валют в кредит покупают и квартиры, и машины, и бытовую технику, и даже еду и топливо. Однако здесь существует одна довольно существенная, хотя и незаметная для многих проблема.
Если финансируемая за счет кредита покупка увеличивает доход заемщика больше, чем на величину затрат на обслуживание долга, то основная сумма кредита и проценты по нему могут быть погашены из будущих доходов. Вероятно, это хорошо.
Если же финансируемая за счет кредита покупка потребляется ее владельцем, то будущий доход не растет, и, как следствие, будущие потребительские расходы должны будут уменьшиться, чтобы покрыть долг и проценты по нему. Наглядные примеры такого потребительского кредитования – это еда, транспорт, жилье, бытовая техника и электроника и многое другое. Это, вероятно, плохо. Для обычного человека, конечно.
Для погашения возникшего долга у человека есть несколько возможных вариантов дальнейших действий. Ему может повезти, например, его заметно повысят по работе, и он сможет погасить возникшую задолженность без снижения уровня жизни. При сохранении прежнего уровня доходов он может урезать свои расходы, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, но это может повлечь за собой довольно резкое снижение уровня жизни. Либо в желании сохранить сформировавшийся у него уровень жизни, он может начать занимать еще больше, чтобы гасить текущую задолженность, откладывая час окончательной расплаты, когда у него отберут всё, на более дальний срок.
Именно на этот третий путь усиленно подталкивают наших сограждан и власти, и банки, и средства массовой информации. Когда человек должен, он зависим от своего кредитора и вынужден, нравится это ему или нет, делать то, что говорит ему кредитор. И эта зависимость гораздо более крепкая, чем какое-нибудь рабство или крепостное право. Когда же такая зависимость отсутствует, то человек волен поступать так, как сам считает нужным, а не так, как ему говорит какой-то посторонний дядя.
Однако в современном мире есть еще одна существенная проблема, связанная с долгом и сбережениями. Используемые в мире необеспеченные бумажные валюты, благодаря всему механизму их функционирования, делают возможность сберечь и накопить что-либо чрезвычайно сложной задачей. В отличие от твердых обеспеченных денег, например, того же золота, ценность которых относительно всей совокупности товаров со временем только растет, необеспеченные валюты быстрее или медленнее, но неуклонно теряют покупательную способность относительно реальных товаров. Не говоря уж о том, что в них вообще невозможно объективно оценить такой фундаментально важный параметр для каждого работающего человека как стоимость человеческого труда.
Можно много особенно перед президентскими выборами говорить о необходимости повышения благосостояния народа и о том, как тот или иной кандидат собирается его повышать, но до тех пор, пока не будет решен наиболее важный и фундаментальный вопрос современности – вопрос о деньгах и возврате от современных бумажных фантиков к твердым обеспеченным деньгам, все рассуждения о заботе кандидатов о народном благосостоянии останутся не более чем предвыборными сказками. А именно этот вопрос – вопрос о восстановлении твердого денежного обращения – отсутствует в программах всех без исключения участников предвыборной гонки.
При этом никто ни в правительстве, ни в средствах массовой информации даже (а может быть особенно) перед выборами не рискует заикаться на тему того, что гораздо правильнее, с точки зрения повышения благосостояния обычных людей, было бы повысить их доходы, чтобы, как это было до пролетарской революции, то же жилье они могли покупать на свои собственные заработанные и сбереженные средства, а не в кредит, переплачивая за купленное жилье в несколько раз из-за безумных процентов за обслуживание долга.
Использование твердых денег могло бы наглядно демонстрировать всему обществу, как по мере роста производительности труда растут его доходы и уровень жизни, а цены на различные потребительские товары снижаются. И никого не пришлось бы убеждать в том, что правительство заботится о населении. Все бы это и так видели своими глазами.
Твердые обеспеченные деньги предоставляют отличные возможности для сбережений и приобретения товаров без использования потребительских кредитов. Именно они в отличие от необеспеченных валют, предоставляющих лишь удобную возможность для перераспределения общественного богатства в пользу узкого круга, входящего в правящую верхушку, дают прекрасную возможность для того, чтобы финансовая система аккумулировала средства для реального роста экономики, повышения производительности труда и уровня жизни самых широких слоев населения. Однако кандидаты лишь говорят о своей заботе о народе, но делать реально что-либо совсем, к сожалению, не собираются.
