ОНИ НАС НЕ ЗВАЛИ

Все уже знают, что у нас внезапно в кои-то веки завелось новое правительство. То есть не полностью новое, старых лиц хватает, но премьер сменился, и многие руководители ведомств – тоже. В частности, рокировка произошла в Минкульте – теперь его возглавляет очень по-чиновничьим меркам молодая дама – Ольга Любимова, раньше занимавшаяся в данном ведомстве вопросами кино.

Отмечу, что её предшественник, Владимир Мединский, отнюдь не вызывал у меня той ненависти, что питает к нему изрядное количество патриотов, либералов и граждан иных политических предпочтений, каждый сегмент – по собственным причинам. Он был лучше и большинства других личностей, промелькнувших на его посту в постсоветское время, и большинства коллег по кабинету. У него имелось чудовищное количество недостатков, и он совершил массу промахов. Так, мемориальную доску Маннергейму в Санкт-Петербурге он защищал с упорством, достойным гораздо лучшего применения, но крайне вяло проявлял себя, когда речь заходила о сохранении разрушаемых объектов культуры и исторического наследия – здесь его вроде бы куда как более уместный энтузиазм пропадал.

Я и не говорю, что Владимир Ростиславович рыцарь в сияющих доспехах бренда Brioni и вообще как-то отменно хорош. Но на безресурсье и медь может показаться золотом или хотя бы бронзой. Во всяком случае, к нему у меня меньше претензий, чем к считающемуся с какого-то перепуга «ястребом», державником и государственником Сергею Лаврову, в очередной раз сохранившему кресло главы МИД.

В общем, персона сменщицы Мединского в свете озвученных выше обстоятельств вызывала определённый интерес. И по первым входящим данным она вызвала некоторую симпатию, насколько вообще симпатию может вызывать отечественный столоначальник, особенно такого ранга. О ней хорошо отозвали мои друзья, связанные с кинематографом. Она раньше активно и долго занималась православной журналистикой, и в своём большом – и довольно старом, 2011-го года, интервью на тему этой стези показала себе человеком глубоко и умно верящим, причём с очень выстраданной Верой. Это, опять же, само по себе ничего не значит даже для людей верующих.

Когда Ольга Васильева приходила три года назад в Министерство образования, она казалась прекрасным выбором именно из-за её репутации православного консерватора. В итоге ничего особо положительного она не добилась и теперь покинула кабмин уже как министр просвещения. Вряд ли из-за неэффективности, конечно, когда у нас за это увольняли?

Наконец, Любимова из в хорошем смысле хорошей семьи. Её отец – ректор Щепкинского театрального училища, прадед – великий русский актёр Василий Качалов, и другая родня творческая, подвижническая и заслуженная. Это, опять-таки, само по себе ничего не значит. Более того, известно, что детей гениев природа любит выбирать в качестве гамака или иного объекта отдыха. Но все же, некий дополнительный балл стартового доверия появляется.

Правда, скоро информационное пространство с поистине хиросимской силой разорвали новые факты о госпоже министр, а именно – выдержки из её ЖЖ, который она вела в конце нулевых. Блог назывался «Кропалик», как поясняла сама автор (авторка? отношение Ольги к новомодным феминитивам пока не прояснено) – «Кропалик – это маленький кусочек гашиша». Многие, думаю, и так в курсе.

В блоге обнаружились следующие откровения:

«Выяснила неожиданно для себя, что я ни хрена не культурный человек. Ну, вот если быть честной перед самой собой, то я просто не переношу: — ходить на выставки — в музеи — оперу — балет — классическую музыку — я пойду на спектакль в драматический театр, только при условии, что его похвалили ряд уважаемых мной людей — в любом музее, как в церкве рефлекторно ищу святыню, чтоб приложиться и побыстрее свалить — я плохо знаю мировой кинематограф — И Я ПРОСТО НЕНАВИЖУ ЭКСКУРСИИ!!!»

«Ну какая сволочь отменила крепостное право (то есть я знаю какая). Главное: зачем? Как бы вот мне такую Дуню при хозяйстве иметь, Палашу, Феню… ну и Прохора, чтоб следил за котлом на даче, вайфаем, вызывал вовремя откачку и вывоз мусора, и машину на ТО возил. Удивительно, хотя нет, неудивительно, что за обсуждением Любимовой все совершенно оставили без внимания, что правительство в целом не только не утратило либерально-людоедский окрас, а едва ли не усилило его».

И многое другое прекрасное.

Кроме того, распространение получила фотография, где Ольга позирует в майке с нанесенным на неё известным мемом «Кто вы такие? Что вам надо? Я вас не знаю. Идите … [прочь]». Фотошоп сие или нет, так до конца и не выяснено. Вроде нет.

Защитники Любимовой немедленно заявили, что нечто, сказанное много лет в глубокой молодости (хотя разве почти тридцать лет отроду – это такая уж молодость?), и вообще, надо смотреть на дела, а не на слова. Многие к тому же заявили, что наоборот, прониклись симпатий к автор(ке) «Кропалика», мол, в кои-то на Олимпе живой нелицемерный человек. Аргумент, на мой взгляд, спорный, по-моему, последние годы чиновники от мала до велика как раз вполне искренне жалеют об отмене крепостного права, делают всё для его возвращения и постоянно сообщают нам, что нас они не знают, и нам лучше пойти…[вон/есть макарошки]. Так что тут Любимова как раз совсем неоригинальна.

Критики высказали мнение, что человека, некогда в публичном пространстве без всякого к тому принуждению сообщившего, что он «ни хрена не культурный», к культурному министерству нельзя подпускать и много лет спустя. А если и подпускать, то после объяснений по поводу тех слов, лучше – извинений. Кроме того, только ленивый, кажется, грустно не пошутил, что анекдот про звонок в министерство культуры вместо прачечной ещё никогда не был так близок к суровой реальности.

У меня, признаюсь, все эти весёлые картинки и не менее весёлые цитаты тоже вызвали легкую оторопь. Тоже захотелось, чтобы министр как-то объяснилась. Однако я понимаю, что этого не будет. Институт репутации у нас отсутствует напрочь, скомпрометированные сановники, кажется, ещё крепче прирастают к своим местам, а травля официозными СМИ может начаться только если у тебя не совсем правильный партбилет (с совсем неправильным ты в принципе дальше домового совета не прорвёшься) или не поделился с вышестоящей инстанцией.

Да и своеобразная ироническая честность вызывает симпатию. Думаю, всем коллегам Любимовой нужно приходить на заседание правительства в майках «Я/Мы вас не знаем» как обязательном элементе дресс-кода. Наконец, наша власть, как известно, страстно желает по всем азимутам, в том числе ценностно, интегрироваться с уважаемыми западными партнёрами. А министр культуры, не любящий культуру, это вполне в духе прогрессивных тенденций. Вот архиепископ Кентерберийский, духовный глава Церкви Англии (почётный глава там британский монарх), не так давно сказал, что не верит в Бога. Сомневается в его существовании, если точнее.

Теперь чуть серьёзнее. Несколько лет Минкульт у нас возглавлял Михаил Ефимович Швыдкой. Милейший человек, который не фотографировался в провокационных майках и не говорил, что не любит культуру. Зато он говорил, например, что русский фашизм страшнее немецкого. А надо понимать, что для людей круга и свойств Михаила Ефимовича «фашизм» – это одновременно любимое обвинение и отвлекающее слово. В упомянутой фразе его можно опустить и, поверьте, без какого-либо ущерба истинному смыслу получится «Русский страшнее фашизма».

Замечу, что эти поразительные умозаключения вызвали тогда неодобрение сравнительно небольшого круга консерваторов и патриотов. Любимову сейчас обсуждают намного шире и охотнее. Так вот: автор(ка) блога «Кропалик» даже с несколькими днями министерского стажа и всеми её золотыми мыслями человечества за спиной лучше Швыдкого. Вообще, Любимова лучше Швыдкого. Sapienti sat.

И ещё. Удивительно, хотя нет, неудивительно, что за обсуждением Любимовой все совершенно оставили без внимания, что правительство в целом не только не утратило либерально-людоедский окрас, а едва ли не усилило его. Кроме того, там появились личности с прегрешениями несколько более весомыми, чем глупости в блоге – например, министр спорта Олег Матыцин несколько лет назад был судим за незаконную передачу земель Российского государственного университета физкультуры под Черкизовский рынок. Да и милые особенности «транзита» и конституционных реформ, заметно попахивающие госпереворотом, выпирают всё отчетливее… но обсуждаются всё меньше.

Я уже давно говорю, что политтехнологи нашего правящего класса крайне преуспели в создании замещающей реальности, и при всяком обострении долгоиграющих проблем или появлении новых стараются переключить внимание общества на третьестепенные или вообще искусственно сконструированные инфоповоды. Подозрение, что «дело Любимовой» – именно такой случай, первым высказал не я. Но я могу согласиться, что такое объяснение в высокой степени правдоподобно. Впрочем, не удивлюсь, если наше общество уже настолько «натаскано», что само, на автомате при виде чего-то вызывающего тревогу переключается на ложную тревогу.

Если так, уровню общественной мобилизации можно только поаплодировать. Как и росту уровня ложных мишеней. В разгар подготовки к людоедской пенсионной реформе полстраны недели две увлечённо гоняло вонючими тряпками некую работницу «Леруа Мерлен», тоже неумно писавшую в Интернете. А теперь – целого министра. Правда, если работницу удалось успешно затравить и выдавить с работы, то с министром такой фокус не пройдёт. Пошумят и успокоится. До следующих, всё учащающихся проблем и следующего отвлекающего возгласа «смотрите, птичка!», то есть «смотрите, министр в неприличной майке». И так до победного конца. То есть не очень победного.

Министру Любимовой же я могу только пожелать удачи. С полным пониманием, что развивать культуру в общественно-политической, социально-экономической и морально-этической обстановке, абсолютно не способствующей ни этому, ни любому другому развитию, практически невозможно при любых личных и профессиональных качествах и любом прошлом и настоящем.