Нерентабельные подлодки, нерентабельные граждане

SOIZ 23.01.2018 5:57 | Общество 374

Обороноспособность страны стала рассматриваться с точки зрения рентабельности?

19 января сего года появилось такое сообщение: «Крупнейшие в мире российские атомные подлодки утилизируют. Атомные подводные лодки проекта 941 (шифр «Акула») «Архангельск» и «Северсталь» утилизируют. Об этом РИА Новости сообщил 19 января, источник в судостроительной отрасли.

Субмарины уже выведены из боевого состава Военно-морского флота России. По словам собеседника агентства, их дальнейшая эксплуатация нерентабельна. Он уточнил, что «Росатом» утилизирует подлодки после 2020 года.

Сейчас в составе ВМФ остается единственная субмарина 941У «Дмитрий Донской», на которой испытывалась баллистическая ракета «Булава».

Подлодки проекта 941 — самые большие в мире атомные субмарины (и субмарины вообще). Над ними работал советский конструктор Сергей Ковалев. Первая лодка этого типа ТК-208 была спущена на воду в 1980 году. Длина субмарин — 172 метра, полное водоизмещение — 49,8 тысячи тонн. Всего было построено шесть таких подлодок».

Пусть мне кто-то объяснит, что такое рентабельность в сфере обороны страны? Я не экономист, но будучи темным в этих вопросах, читаю определение «рентабельности»: «Рента́бельность (от нем. rentabel — доходный, полезный, прибыльный), относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент  рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица. Показатели рентабельности часто выражают в процентах».

Сколько прибыли получают на АПЛ, которые защищают страну? В процентах? Они там картошку под водой перевозят? Что они делают? Почему использование крайне дорогих, уникальных подлодок – не рентабельно, а их распиливание – рентабельно? Потому, что безумно дорогие подлодки можно сдать на металл и получить прибыль?

А тогда возникает вопрос – насколько рентабельно ядерное оружие? Как она рассчитывается?

Это же не просто некая случайная оговорка, это страшный факт, что люди, которые занимаются нашей обороноспособностью мыслят в категориях бухгалтерского языка А нельзя просто принять язык, понятия, они не нейтральны, они конструируют особый взгляд, особый подход. Причем – известно какой.

Под речи о нерентабельности у нас методично уничтожали предприятия, а вместе с ними – целые города. Оптимизируются школы и больницы, т.к. они… не рентабельны.

Вот фрагмент статьи попавшейся в интернете: «Для тех, кто управляет глобальными проектами, такая территория как у России рассматривается как сырьевой придаток, а население этой территории никакой ценности не имеет вообще. Все что попадает под такие проекты, ложится под одну мерку, имя которой рентабельность. Не рентабельно что-то в России, то есть не выгодно с позиции денег, не производите и ничего не делайте. Если следовать такому принципу, последствия будут катастрофическими.

В глобальной экономике начинается глобальное разделение труда. Когда то такое разделение было в рамках советских республик и стран Варшавского договора. В таком разделении рентабельность мерой не выступала, так как в любой республике была построена промышленность, с целью занять население. Это было чисто социальным проектом.

Любые предприятия, которые строились в рамках такого проекта, были градообразующими, и как правило не являлись предприятиями законченного цикла. Производилась продукция к чему то или что делали до нее, а окончательный процесс завершался совершенно в другом месте и на других предприятиях.

Это не было выгодно с экономической точки зрения, может быть, но оценка давалась в другой плоскости видения. Население республик было занято работой, получало за это деньги, развивалась инфраструктура районов и республики в целом. Никакой рентабельностью эти процессы не измерялись, так как задачи другие были.

В лихие девяностые нам преподносят новую планку оценки деятельности предприятий страны, что повлекло за собой полную остановку и развал целых отраслей, куда эти предприятия входили. Одним из результатов такого нововведения, колоссальная безработица.

С таким подходом мы теряем предприятия, технологическую базу, навыки, кадры, преемственность знаний. В итоге получаем поколение, которое будет способно только жарить гамбургеры, продавать шаурму и переключать рычаги по перекачке ресурсов».

Уже давно и много сказано о различиях между «экономикой» и «хрематистикой». Экономика, по Аристотелю, это такой способ ведения хозяйства, который обеспечивает всем необходимым для жизни. Хрематистика (от греческого «хрема» – имущество, владение) — искусство наживать состояние.

Простая иллюстрация: есть семья, глава семейства, у него больная мать, сын школьник, дочь студентка. Какая задача? Обеспечить всем их потребности, позволить всем нормально жить. Но представим, что в семью внедряется чисто бухгалтерский подход. И вот глава семьи начинает рассуждать: «Мать тянет на лекарства много денег, сын не приносит доходов, за него приходится платить, а так же за обучение дочери в институте». И глава семейства проводит радикальные либеральные реформы: мать душит подушкой, ее квартиру продает, сына сдает на органы, дочь забирает из института и отправляет на панель. Подчитывает: все блестяще – никаких расходов, одни доходы. Именно по такому принципу и действуют наши реформаторы. И совершенно понятно, что в такой плоскости ни Россия, ни ее народ не являются рентабельными и подлежат оптимизации. Вспомним слова, которые приписывают Тэтчер: «В России рентабельно проживание 15 млн человек».

Но, хорошо, пусть так. Но почему тогда этот принцип рентабельности не применить к самой элите, к самой власти? Является ли рентабельным содержание депутатов Госдумы с такими зарплатами? «В соответствии с  Федеральным бюджетом на 2017 год, принятым депутатами Госдумы, зарплата народных избранников выросла до 800 тысяч рублей, что примерно в 22 раза больше, чем средняя заработная плата по стране». У депутатов вероятно очень высокая производительность труда, раз им платят такие деньги? Или рентабельно для России содержание олигархии, которая высасывает из страны все соки? Или в нашей системе все же есть святые сферы, которые не рассматриваются с точки зрения простой бухгалтерии?

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора